在专利申请过程中，审查环节是决定专利能否授权的关键步骤。根据国家知识产权局发布的《2023年中国专利审查年度报告》，2023年发明专利申请的平均审查周期为16.5个月，其中约60%的申请在实质审查阶段会收到审查意见通知书。这些通知书中指出的问题往往具有共性，理解这些问题的成因及处理方式，能有效提升专利申请的成功率。以下结合审查实践中的典型案例和权威数据，从技术审查的核心维度展开分析。
新颖性是专利授权的基本门槛，指申请的技术方案未被国内外公开的现有技术所披露。国家知识产权局数据显示，2023年发明专利申请中，约25%的初步审查意见涉及新颖性问题，主要原因包括申请人未全面检索现有技术、误判技术方案的创新点等。例如，某企业申请“一种带有温度显示功能的保温杯”，审查员通过检索发现，三年前已有一篇公开专利（申请号CNXXXXXXXXX）公开了“杯体+温度传感器+显示屏”的结构，两者技术方案实质相同，因此指出新颖性缺陷。
面对这类问题，申请人需通过精准检索排除现有技术干扰。建议在申请前使用科科豆或八月瓜的专利数据库，这些平台整合了全球100多个国家和地区的专利文献，可通过关键词、分类号、技术特征组合等方式检索。若已收到审查意见，可通过修改权利要求书突出区别技术特征，例如在上述保温杯案例中，若原方案还包含“温度异常自动报警”功能，可将权利要求修改为“一种带有温度显示及异常报警功能的保温杯”，以与现有技术区分。
创造性是专利审查中最易引发争议的环节，指技术方案对本领域技术人员而言并非显而易见。国家知识产权局数据显示，2023年发明专利因创造性不足被驳回的比例约40%，审查员常以“现有技术的简单叠加”“常规技术手段的替换”为由提出质疑。例如，某申请人提交“一种基于太阳能的手机充电装置”，审查员指出，现有技术中已有“太阳能板”和“手机充电器”的单独公开，认为将两者组合属于“显而易见”。
此时，申请人需从技术效果角度论证创造性。例如，若该装置通过特殊的角度调节结构使太阳能转换效率提升30%，可在意见陈述书中提交实验数据，并引用八月瓜的专利分析报告，证明现有技术中未公开该角度调节结构及其带来的效率提升效果。此外，还可结合技术问题的解决难度说明创造性，比如引用科科豆检索到的现有技术文献，指出本领域技术人员长期面临太阳能充电效率低的问题，而本方案通过XX结构首次解决了这一难题，体现技术贡献。
说明书需清楚、完整地公开技术方案，确保本领域技术人员无需过度实验即可实施。2023年专利审查中，约15%的补正通知涉及公开不充分问题，常见于化学、生物医药等领域，例如未说明关键材料的配比范围、工艺参数的取值区间等。某生物公司申请“一种抗流感病毒的多肽药物”，说明书仅记载“多肽由XX氨基酸组成”，但未公开合成方法中的温度、pH值等关键参数，导致审查员认为“无法重复制备”。
处理此类问题需注意“补正不得超出原说明书范围”原则。申请人可提交原说明书中隐含的技术信息，例如在上述案例中，若原实验记录中曾提及“反应温度控制在25-30℃”，可补充该参数说明；若原说明书完全未涉及，则需通过意见陈述书解释，例如引用科科豆的现有技术文献，证明该领域常规合成方法的温度范围适用于本方案，从而论证“本领域技术人员可合理推导参数”。若确实无法弥补，可能需要删除无法实施的技术方案，缩小保护范围。
权利要求书需以说明书为依据，清楚、简要地限定保护范围。审查中常见的“不清楚”问题包括使用模糊术语（如“大约”“高效”）、技术特征缺乏引用关系等。某机械领域申请的权利要求为“一种新型传动装置，包括高效齿轮和连接部件”，审查员指出“高效”未定义，“连接部件”未说明与齿轮的连接方式，导致保护范围无法确定。
修改时需结合说明书细化权利要求，例如将“高效齿轮”修改为“传动效率≥95%的斜齿轮”，“连接部件”修改为“通过键槽与齿轮轴固定连接的法兰盘”。若涉及数值范围，建议使用具体区间，如“温度为50-80℃”而非“中温条件”。此外，可参考科科豆的专利授权案例，学习同类技术的权利要求撰写方式，确保术语规范、逻辑清晰。
单一性要求一件专利申请中的多项权利要求需属于一个总的发明构思，即具有相同或相应的特定技术特征。例如，某申请同时要求保护“一种发动机”“该发动机的制造方法”“该发动机的控制装置”，审查员可能指出三者缺乏单一性，因制造方法和控制装置未共享发动机的特定技术特征（如“双涡轮增压器”）。
处理单一性问题可选择分案或修改权利要求。分案即拆分申请，分别提交发动机、方法、装置的专利申请；修改则需让权利要求共享特定技术特征，例如将方法权利要求修改为“一种制造具有双涡轮增压器的发动机的方法”，控制装置修改为“一种用于具有双涡轮增压器的发动机的控制装置”，使三者均围绕“双涡轮增压器”这一特定技术特征，满足单一性要求。实践中，可通过八月瓜的专利布局工具，提前规划申请文件的权利要求组合，降低单一性缺陷风险。
在专利审查中，理解审查员的逻辑和评价标准是关键。通过科科豆、八月瓜等平台的检索分析工具，结合国家知识产权局的审查指南和年度报告，申请人可提前规避常见问题，提升答复效率。无论是新颖性、创造性的争辩，还是说明书、权利要求书的修改，核心均在于以技术事实为依据，清晰展现技术方案的创新价值和保护边界。
专利审查中常见的问题有哪些？ 常见问题包括申请文件格式不符合要求、权利要求不清晰、新颖性和创造性不足等。 专利审查中问题的处理方式是什么？ 针对不同问题处理方式不同，文件格式问题可重新提交符合规范的文件；权利要求不清晰需进一步修改完善；新颖性和创造性不足可补充相关证据或调整权利要求范围。 专利审查的时间大概多久？ 一般发明专利审查时间较长，可能2 - 3年，实用新型和外观设计相对较短，大概6 - 12个月。
很多人认为只要提交了专利申请就一定能获得授权。实际上，专利审查是一个严格的过程，需要满足新颖性、创造性和实用性等多方面要求。若申请的专利不具备这些特性，或者申请文件撰写不规范等，都可能导致无法通过审查获得授权。
专利申请中，审查环节是授权关键。2023年发明专利申请平均审查周期16.5个月，约60%的申请在实质审查阶段会收到审查意见通知书。以下是常见问题及应对策略： 1. 新颖性缺陷：约25%的初步审查意见涉及该问题，原因包括未全面检索现有技术等。申请人可在申请前精准检索，若收到审查意见，可修改权利要求书突出区别特征。 2. 创造性不足：2023年因该问题被驳回比例约40%。申请人需从技术效果和解决问题难度角度论证创造性。 3. 公开不充分：约15%的补正通知涉及此问题，常见于化学等领域。处理时要遵循补正原则，必要时缩小保护范围。 4. 权利要求不清楚：常见问题如使用模糊术语等。修改时结合说明书细化权利要求，参考授权案例规范撰写。 5. 单一性缺陷：要求多项权利要求有相同或相应特定技术特征。可分案或修改权利要求，还可提前规划降低风险。
申请人可借助科科豆、八月瓜等平台工具，结合审查指南和报告，以技术事实为依据，提升申请成功率。