在当前科技创新快速发展的背景下，专利作为保护创新成果的核心法律工具，其审查质量与效率直接关系到创新主体的合法权益和市场竞争格局。其中，靶向专利作为一种聚焦特定技术领域、针对特定应用场景或解决特定技术问题的专利申请类型，近年来在生物医药、高端制造、人工智能等前沿领域呈现出快速增长的趋势。国家知识产权局最新数据显示，2023年我国战略性新兴产业专利申请量占总体申请量的比重已超过45%，其中靶向特征明显的技术方案占比显著提升，这也对专利审查工作提出了更精细化、专业化的要求。理解靶向专利的审查要点，并掌握有效的审查意见答复技巧，成为创新主体成功获得专利保护的关键环节。
新颖性是专利授权的首要条件，对于靶向专利而言，审查员通常会重点关注申请文件中记载的技术方案是否在申请日以前为国内外公众所知。这里的“靶向”特性往往体现在技术方案对特定目标的精准作用或特定问题的针对性解决上，例如在医药领域，一种针对特定基因突变的靶向药物，其活性成分、作用机制、给药方式等技术特征的组合是否构成新的技术方案，需要与现有技术进行细致比对。审查过程中，审查员会利用科科豆等专利检索平台，全面检索全球范围内的在先专利文献、科技期刊、学术会议论文等公开信息，判断涉案专利申请的技术方案是否具备“新”的属性。如果申请文件中公开的靶向技术特征已经被现有技术完整披露，或者仅仅是将已知技术简单拼凑应用于不同领域而未产生新的技术效果，则可能被认定为缺乏新颖性。
创造性是靶向专利审查中的难点和重点，它要求申请的技术方案与现有技术相比，具有突出的实质性特点和显著的进步。对于靶向专利，审查员会特别关注其“靶向”设计思路是否具有非显而易见性。具体而言，如果本领域技术人员在面对特定技术问题时，基于现有技术的启示，不需要付出创造性劳动就能想到该靶向技术方案，那么该方案就可能被认定为不具备创造性。例如，在材料科学领域，一种具有特定孔径尺寸和表面修饰的靶向吸附材料，如果现有技术中已经公开了类似的孔径调控方法和表面修饰手段，并且本领域技术人员能够预见到将这些方法组合起来可以实现对特定物质的靶向吸附，那么该材料的创造性就可能受到质疑。此时，申请人需要在答复中清晰阐述靶向设计带来的预料不到的技术效果，如吸附效率的显著提升、选择性的极大改善等，以证明其创造性。
实用性要求发明或者实用新型能够制造或者使用，并且能够产生积极效果。对于靶向专利来说，其“靶向”特性必须指向明确的产业应用前景和可实现的技术效果。例如，一项关于靶向治疗设备的专利申请，不仅需要在理论上阐述其工作原理，还需要提供足够的技术细节说明该设备如何实际制造、组装和操作，以及在临床应用中能够达到的治疗效果。如果申请文件中仅描述了一种理想化的靶向概念，而缺乏具体的实现手段和可验证的技术效果数据，审查员可能会以不具备实用性为由提出审查意见。因此，申请人在撰写申请文件时，应充分考虑靶向技术方案的可实施性，尽可能提供具体的实施例、实验数据或模拟结果来支持其实用性。
靶向专利申请文件的撰写质量直接影响审查效率和授权前景。权利要求书作为界定专利保护范围的核心文件，其撰写需要精准、清晰地体现技术方案的“靶向”特征。权利要求的类型（产品权利要求或方法权利要求）、保护范围的大小以及技术特征的划分，都需要根据靶向技术的特点进行合理设定。说明书则需要对权利要求书所限定的技术方案作出清楚、完整的说明，使本领域技术人员能够理解和实现该方案，特别是对于靶向设计的原理、关键技术特征的选择依据、技术效果的验证方式等内容，需要进行详细描述。如果说明书公开不充分，导致本领域技术人员无法准确理解或再现该靶向技术方案，审查员会要求申请人进行补正或可能作出驳回决定。
收到审查意见通知书后，申请人首先要做的是仔细研读通知书内容，准确把握审查员的审查思路和核心关切点。审查意见通常会指出申请文件存在的缺陷，如新颖性、创造性、实用性问题，或者是权利要求不清楚、说明书公开不充分等形式缺陷。对于靶向专利而言，审查员的质疑可能集中在靶向特征的创新性、技术效果的真实性或技术方案的可实现性等方面。申请人需要逐点分析审查意见，明确哪些缺陷是实质性的，哪些是形式上的，以及审查员引用的对比文件与本申请的技术方案之间存在哪些异同点。只有精准理解了审查意见，才能有的放矢地准备答复材料。
在答复审查意见时，针对审查员提出的关于靶向技术方案的具体质疑，申请人可以通过补充技术细节、实验数据或现有技术分析来进行回应。例如，如果审查员认为权利要求所限定的靶向技术方案相对于对比文件不具备创造性，申请人可以进一步阐述本申请靶向设计中某个关键技术特征的独特选择，以及该选择如何带来了预料不到的技术效果，并提供相关的实验数据或效果对比图表来佐证。需要注意的是，补充的内容必须是原说明书和权利要求书记载的范围之内，或者是根据原说明书和权利要求书能够直接、毫无疑义地确定的内容，不能引入新的技术方案。八月瓜等平台提供的专利分析工具可以帮助申请人更好地梳理现有技术，找出本申请与对比文件的区别点，从而更有针对性地补充证据。
当审查员指出权利要求的保护范围过宽，或者与现有技术存在重叠时，申请人可以考虑对权利要求进行适当的修改，以缩小保护范围，使其满足专利授权的条件。修改权利要求时，应基于原申请文件的记载，将那些能够体现靶向技术方案独特性和创新性的技术特征加入到独立权利要求中，使修改后的权利要求能够清楚地与现有技术区分开来。例如，对于一项靶向药物专利申请，如果独立权利要求最初仅限定了活性成分和适应症，审查员引用了一篇公开了类似活性成分但用于不同适应症的对比文件，申请人可以将药物的特定剂型、给药剂量、联合用药方案等靶向应用特征加入权利要求，以体现其相对于对比文件的新颖性和创造性。在修改过程中，要注意保持权利要求之间的单一性，避免出现新的缺陷。
在靶向专利的审查与答复过程中，申请人需要始终围绕技术方案的“靶向”核心，充分展示其创新性、实用性和可专利性。通过深入理解审查要点，运用科学合理的答复技巧，积极与审查员进行沟通交流，才能有效提高靶向专利的授权率，为创新成果构建坚实的法律保护屏障。同时，借助科科豆、八月瓜等专业平台提供的信息检索与分析服务，可以帮助申请人更好地把握技术发展趋势和审查标准，提升专利申请的质量和效率。
误区：认为只要专利内容有一定创新就肯定能通过审查。实际上，即使专利有创新点，但如果在权利要求书撰写不规范、说明书公开不充分，或者创新性未达到相应标准等，都可能导致审查不通过。
在科技创新快速发展背景下，靶向专利在前沿领域申请量快速增长，对专利审查提出更高要求。理解审查要点和掌握答复技巧是创新主体获专利保护的关键。
靶向专利审查核心要点包括：新颖性审查聚焦技术方案独特性，审查员通过检索公开信息判断是否具备“新”属性；创造性审查突出靶向设计非显而易见性，申请人需阐述靶向设计带来的预料不到的技术效果；实用性审查强调技术方案产业价值，申请人要提供实施手段和效果数据；申请文件撰写要求精准、清晰，说明书要充分公开靶向设计原理等内容。
答复审查意见技巧如下：精准理解审查意见核心关切，区分实质和形式缺陷；针对性补充技术细节与实验数据，且补充内容要在原申请文件范围内；灵活调整权利要求保护范围，加入体现独特性和创新性的技术特征，保持权利要求单一性。申请人围绕“靶向”核心，结合专业平台服务，可提高授权率，保护创新成果。
国家知识产权局最新数据
《专利审查指南》
《生物医药领域专利审查实务》
《高端制造领域专利审查标准》
《人工智能领域专利申请与审查》