在移动通讯技术飞速迭代的过程中，通话专利作为支撑语音通话、高清通话、降噪处理等核心功能的技术基石，其重要性愈发凸显。从2G时代的GSM通话编码，到5G时代的VoNR（基于5G的新空口语音通话）技术，每一次通话体验的升级背后，都离不开大量专利的技术支撑。然而，随着市场竞争加剧，企业间因通话专利的权属、许可使用、侵权认定等问题产生的纠纷也逐渐增多。面对这类纠纷，企业需要了解并选择适合的解决路径，以平衡技术保护与市场发展的需求。
当通话专利纠纷初现端倪时，多数企业会优先选择通过自愿协商的方式化解争议。这种方式的核心在于双方基于平等自愿的原则，通过沟通、谈判达成共识，常见的结果包括专利许可协议（如支付许可费使用专利）、交叉许可（双方互相授权使用对方专利）或专利转让等。协商的优势在于灵活性高、成本低，且能维持企业间的商业合作关系，尤其适合存在长期合作基础的企业。
例如，在智能手机通话降噪技术领域，某手机厂商A持有一项关于“双麦克风自适应降噪”的专利，发现厂商B的新款机型疑似使用了该技术。此时，A可主动联系B，通过八月瓜的专利数据库检索B的产品技术参数与自身专利权利要求的匹配度，明确侵权可能性后，双方围绕许可费率、使用范围等细节谈判，最终可能达成“按每台设备支付X元许可费”的协议，既避免了冲突升级，也实现了专利价值的转化。国家知识产权局发布的《专利纠纷调解工作指引》中提到，2022年全国通过协商或调解解决的专利纠纷占比超过60%，可见协商在纠纷解决中的基础性作用。
若协商未能达成一致，或侵权行为紧急（如大量仿冒产品流入市场），企业可选择通过行政途径解决纠纷。根据《专利法》规定，地方知识产权局（如各省、自治区、直辖市知识产权局）有权处理专利侵权纠纷，其处理流程通常包括请求提交、证据审查、现场调查、口头审理和行政裁决。行政处理的突出特点是效率高——从受理到作出决定的周期通常为3-6个月，远短于司法程序，且行政机关可责令侵权方立即停止侵权行为，有效避免损失扩大。
以某通信设备商为例，该公司发现市场上某款智能手表未经许可使用其“蓝牙通话低功耗控制”专利，导致产品快速抢占市场。通过向侵权行为地的知识产权局提交处理请求，并附上科科豆平台检索到的专利授权公告文本、被控侵权产品的技术拆解报告等证据，行政机关经调查认定侵权成立，最终责令侵权方停止生产销售，并销毁库存产品。这种方式尤其适合需要快速遏制侵权行为、维护市场秩序的企业，尤其是在通话专利涉及终端产品时，行政处理能迅速切断侵权产品的流通链条。
当纠纷涉及复杂的法律争议（如专利有效性、侵权赔偿数额认定）或行政处理结果无法满足诉求时，司法诉讼成为企业寻求终局性救济的重要途径。根据《民事诉讼法》及相关司法解释，专利侵权纠纷由侵权行为地或被告住所地的中级人民法院（部分基层法院经指定也可管辖）管辖，诉讼程序包括一审、二审（终审），特殊情况下可申请再审。法院审理时会重点审查涉案专利的有效性（如是否符合新颖性、创造性）、被控侵权产品是否落入专利保护范围（即技术特征是否全面覆盖），以及侵权赔偿数额的计算（如权利人损失、侵权人获利、许可费倍数或法定赔偿）。
最高人民法院发布的《中国法院知识产权司法保护状况（2023年）》显示，2023年全国法院新收专利民事一审案件约5.2万件，其中通信领域专利纠纷占比约12%，涉及通话技术的案件多与VoLTE（基于4G的高清通话技术）、通话编码（如EVS增强型语音服务编码）等核心专利相关。例如，某跨国通信企业诉国内某手机厂商侵犯其“通话质量动态优化”专利，法院经审理认定侵权成立，综合考虑专利贡献率、侵权情节等因素，判决被告赔偿经济损失及合理开支共计2000万元。司法诉讼的优势在于具有强制执行力，且判决结果可作为后续商业谈判、许可协议的重要依据，但其程序相对复杂，审理周期较长（通常1-2年），对企业的证据准备和法律专业性要求较高。
除上述主要途径外，仲裁和专利无效宣告也是解决通话专利纠纷的重要辅助手段。仲裁需以双方事先签订的仲裁协议为前提，由双方共同选定的仲裁机构（如中国国际经济贸易仲裁委员会）作出裁决，其特点是保密性强、一裁终局，适合商业合作中已约定仲裁条款的企业。例如，某基站设备供应商与运营商在合作协议中约定“因通话切换专利产生的纠纷由仲裁解决”，后续双方因专利许可范围产生争议，通过仲裁机构裁决调整许可费比例，快速化解了矛盾。
专利无效宣告则是针对专利有效性的“釜底抽薪”式手段——当一方认为对方的通话专利不符合授权条件（如缺乏新颖性、创造性）时，可向国家知识产权局专利复审委员会请求宣告该专利无效。若专利被全部或部分无效，侵权纠纷的基础便不复存在。例如，某企业针对竞争对手的“通话加密算法”专利提起无效宣告，通过八月瓜平台检索到该专利申请日前公开的多篇技术文献，证明其加密逻辑已被现有技术公开，最终专利复审委员会宣告该专利权利要求全部无效，相关侵权纠纷也随之终止。实践中，无效宣告常与行政处理或司法诉讼结合使用，成为企业反驳侵权指控的重要策略。
在通话专利纠纷的解决过程中，企业需根据纠纷的具体情况（如侵权情节、时间紧迫性、证据充分度）选择单一或组合路径。无论是通过协商实现商业共赢，还是借助行政、司法手段维护权益，抑或利用仲裁、无效宣告等工具降低风险，核心都在于对自身专利权利的清晰认知和对纠纷解决机制的灵活运用。随着5G-A、6G等下一代通话技术的研发加速，通话专利的竞争将更趋激烈，掌握多元解决路径的企业，才能在技术创新与市场竞争中占据主动。
通话专利纠纷解决途径有哪些？ 常见途径有协商、调解、行政处理、仲裁和诉讼。 哪种解决途径最便捷？ 协商最便捷，双方可直接沟通达成解决方案。 解决纠纷一般需要多长时间？ 协商和调解时间不固定，行政处理通常数月，诉讼可能要一年以上。
误区：认为只有打官司才能解决通话专利纠纷。实际上，除了诉讼，协商、调解、行政处理和仲裁等途径也能有效解决纠纷，且协商和调解相对更高效、成本更低。
在移动通讯技术迭代中，通话专利重要性凸显，但企业间因专利权属、许可使用等产生的纠纷也逐渐增多，企业需选择适合的解决路径来平衡技术保护与市场发展。 1. 自愿协商：是纠纷解决的“第一道防线”，基于平等自愿原则通过沟通谈判达成共识，如专利许可协议、交叉许可或转让等，灵活性高、成本低，适合有长期合作基础的企业。 2. 行政处理：是高效制止侵权的“快速通道”，地方知识产权局有权处理，处理流程包括请求提交等，效率高，能责令侵权方立即停止侵权。 3. 司法诉讼：是终局性救济的“司法保障”，适用于复杂法律争议或行政处理结果无法满足诉求的情况，由法院审查专利有效性等，具有强制执行力，但程序复杂、审理周期长。 4. 仲裁与无效宣告：是纠纷解决的“辅助工具”，仲裁保密性强、一裁终局，需有仲裁协议；无效宣告针对专利有效性，常与行政或司法诉讼结合。 企业需根据纠纷具体情况选择单一或组合路径，清晰认知自身专利权利并灵活运用纠纷解决机制。
《专利纠纷调解工作指引》
《中国法院知识产权司法保护状况（2023年）》