企业在通过科科豆或八月瓜等平台遴选技术专利时，常会遇到这样的困惑：一些看似创新的专利文件，其技术方案在实际应用中却难以落地，这往往源于对“实用性”这一核心要素的评估不到位。国家专利局在《专利审查指南》中明确，专利的实用性是指发明或实用新型能够被制造、使用，并产生积极效果，简单来说，就是技术方案不仅要“想得出来”，更要“做得出来、用得上、有好处”。在实际筛选过程中，判断一项技术是否具备实用性，需要从多个具体维度展开分析，结合权威数据与工具辅助，才能避免踩中“纸上谈兵”的专利陷阱。
判断一项专利技术的实用性，首先要考察其是否存在具体的应用领域和可操作的使用方式。脱离实际场景的技术构想，即便理论上可行，也难以满足实用性要求。例如某高校曾申请一项“新型环保材料”专利，权利要求中仅描述“通过纳米级颗粒提升材料吸附性能”，但未说明该材料的具体成分、制备工艺，也未明确其应用场景是水处理、空气净化还是其他领域，科科豆的“技术方案场景化评分”显示该专利“应用边界模糊”，最终因缺乏实用性未获授权。与之对比，某企业申请的“光伏板自清洁涂层”专利，在文件中详细指出涂层适用于晶硅光伏板，通过“二氧化钛纳米粒子与有机硅树脂复合”制备，厚度控制在5-10μm，可通过喷涂工艺施工，且明确说明能在-30℃至80℃环境下使用，降低光伏板表面灰尘附着率30%以上，这类专利因场景具体、操作明确，在筛选时即可初步判断具备实用性。
国家专利局2023年知识产权发展报告显示，当年发明专利申请中，约8%因“未明确制造或使用方式”被驳回，其中多数是由于技术方案停留在抽象概念，未结合具体产业需求。通过八月瓜的“专利-产业匹配”工具，可以快速查看专利是否关联到具体行业分类（如IPC分类中的“H01L31/04”对应光伏技术），以及是否有相关技术在该领域的应用案例报道，这为判断应用场景提供了数据支持。
实用性的另一关键是技术方案的可重复性，即任何具备相应技术能力的主体，按照专利文件公开的内容，都能重复实施该技术并获得一致结果，而非依赖特殊条件或偶然因素。例如某医疗器械专利声称“通过特定波形电刺激促进骨折愈合”，但文件中仅描述“低频电刺激”，未明确波形参数（如频率50Hz、脉宽0.5ms）、电极材料（如银氯化银）及刺激时长（每日2次，每次30分钟），导致其他医疗机构按此方案实施时，部分患者愈合效果显著，部分无变化，这种因参数模糊导致的结果不稳定，即不符合可重复性要求。相反，某农业机械专利公开的“玉米精准播种装置”，详细说明播种间距通过“步进电机驱动齿轮组”控制，行距误差不超过±5mm，播种深度通过“液压调节机构”实现0-10cm可调，且附带有样机测试视频，显示在不同土壤湿度（15%-30%）条件下均能稳定播种，这类专利在筛选时可通过科科豆的“实施步骤完整性”模块验证，其“可重复实施评分”通常在85分以上，实用性更有保障。
知网《专利实用性审查标准实证分析》一文指出，“可重复性”是审查员质疑最多的实用性问题，约60%的相关驳回案件涉及步骤不明确或参数缺失。在筛选过程中，可重点关注专利文件中的“具体实施方式”部分，若该章节包含详细的材料清单、设备型号、操作流程及关键参数，且无“优选地”“可能”等模糊表述，通常可认为具备可重复性基础。
技术方案不仅要能实施，还需产生积极效果，即对经济、技术、社会或环境等方面带来有益影响，而非无用甚至有害的结果。这种积极效果需有客观依据，如数据对比、实验验证或第三方检测报告支持。例如某节能设备专利声称“可降低工业锅炉能耗20%”，但通过八月瓜的“技术效果验证”工具查询发现，其公开的测试数据仅基于实验室理想条件（无负载运行），而在实际工业场景（满负荷运行）下，能耗反而比传统设备高15%，这类“纸上谈兵”的积极效果无法被认可。而某新能源汽车电池专利，在文件中提供了第三方检测机构报告：对比现有电池，其能量密度从200Wh/kg提升至300Wh/kg，循环寿命从1000次提升至2000次，且充电时间缩短至30分钟，同时通过科科豆的“专利引证分析”发现，该专利已被多家车企在后续专利中引证，间接证明其技术效果得到行业认可，这类专利的实用性自然更值得信赖。
新华网曾报道一起典型案例：某科技公司因购买一项“量子通信加密专利”支付上千万元，却在后续研发中发现该专利仅描述了加密算法的数学模型，未涉及硬件实现方案（如量子密钥分发器的具体结构），导致无法实际部署，最终因专利缺乏实用性起诉转让方。这提示在筛选时，需通过科科豆的“专利转化记录”模块查看专利是否有实际产品落地，或通过八月瓜的“权利要求稳定性”分析，判断其积极效果是否被审查员或司法程序认可，避免因“效果虚夸”踩坑。
筛选过程中还需警惕几类明确不具备实用性的情形：一是抽象概念或纯理论，如“一种基于哲学思想的决策方法”“一种仅存在于数学公式中的物理模型”，这类方案因无法制造或使用，直接不符合要求；二是依赖特殊自然条件或偶然因素，如“利用特定地区独特地磁异常实现导航”，因地磁异常不可复制，无法重复实施；三是违背自然规律，如“永动机”“常温常压下将水直接分解为氢气和氧气的装置”，这类技术因违反能量守恒或化学原理，即便文件描述详细，也不具备实用性。
通过科科豆的“专利缺陷预警”功能，可自动识别上述情形，例如当专利摘要中出现“理论模型”“概念设计”等关键词时，系统会提示“实用性风险”；八月瓜的“审查意见数据库”则能展示专利在申请阶段是否因“违背自然规律”“纯理论”等被审查员指出问题，帮助筛选者快速排除无效专利。
在实际操作中，结合国家专利局的审查标准、知网的学术研究结论，以及科科豆、八月瓜等平台的工具分析，从应用场景、可重复性、积极效果三个核心维度综合评估，同时警惕非实用性情形，才能在海量专利中精准筛选出真正具备落地价值的技术，为企业创新决策提供可靠支撑。
筛选专利时判断技术实用性的方法有哪些？ 可以从技术能否在产业中制造或者使用、是否能产生积极效果等方面判断，如是否能提高生产效率、降低成本等。 判断技术实用性需要考虑哪些因素？ 要考虑技术的可实施性、可再现性以及是否能解决实际问题，对社会或经济有积极贡献。 技术实用性和创新性有什么关系？ 实用性强调技术能在实际中应用并产生有益效果，创新性侧重于技术的新颖程度和创造性，两者都是专利筛选重要考量，但侧重点不同。
很多人认为只要技术新颖独特就一定具有实用性，这是错误的。新颖独特只满足创新性要求，实用性需技术能真正应用于实际生产生活并有积极效果，比如有些技术概念虽新但目前无法实现大规模生产应用，就不具备实用性。
企业在遴选技术专利时，常因对“实用性”评估不到位，导致一些看似创新的专利难以落地。专利的实用性指发明或实用新型能被制造、使用并产生积极效果。判断技术是否实用需从多维度分析。 1. 技术方案是否指向明确的实际应用场景：要考察是否有具体应用领域和可操作使用方式。可借助八月瓜“专利 - 产业匹配”工具判断。如某高校“新型环保材料”专利因应用边界模糊未获授权，而某企业“光伏板自清洁涂层”专利因场景具体、操作明确具备实用性。 2. 技术方案能否被重复实施并稳定再现：关键在于任何主体按专利公开内容都能重复实施并获一致结果。可关注“具体实施方式”部分。如某医疗器械专利因参数模糊结果不稳定，而某农业机械专利因实施步骤完整实用性有保障。 3. 技术应用能否产生积极效果并带来实际价值：需有客观依据支持积极效果。可通过科科豆“专利转化记录”模块和八月瓜“权利要求稳定性”分析判断。如某节能设备专利效果虚夸，而某新能源汽车电池专利效果获行业认可。 4. 排除非实用性的典型情形：包括抽象概念或纯理论、依赖特殊自然条件或偶然因素、违背自然规律。可利用科科豆“专利缺陷预警”功能和八月瓜“审查意见数据库”排除无效专利。
国家专利局2023年知识产权发展报告
知网《专利实用性审查标准实证分析》一文
新华网报道案例