在知识产权保护的实践中，专利无效宣告是一项重要的法律程序，它为公众提供了纠正不当授权专利的途径。简单来说，当任何单位或个人认为某件已授权的专利不符合法律规定——比如技术方案早在申请日前就已公开，或者权利要求书没有清楚界定保护范围——都可以向国家知识产权局提出请求，要求宣告该专利无效。这一程序不仅能维护专利制度的严肃性，也能帮助市场主体清除不合理的专利壁垒，尤其对厦门这样创新活跃的城市而言，企业通过无效宣告解决专利纠纷的需求近年来持续上升。
提出无效宣告请求时，需提交符合规范的材料，包括无效宣告请求书、证据材料以及相关证明文件。请求书需要明确无效宣告的范围（比如针对专利的全部权利要求还是部分权利要求）、具体理由和证据。这里的“理由”并非随意提出，而是要严格依据专利法及实施细则的规定，常见的理由包括专利缺乏新颖性（技术方案在申请日前已被公开）、创造性（与现有技术相比没有突出的实质性特点）、权利要求书不清楚或得不到说明书支持等。证据则是支撑理由的关键，比如公开出版物（期刊论文、专利文献等）、销售合同、产品实物照片等，都可以作为证明技术方案已公开的依据。例如，厦门某电子公司发现竞争对手的一项“智能温控装置”专利与自己2017年在行业期刊上发表的论文内容高度重合，便通过科科豆平台检索到该论文的原文及发表时间，以此作为核心证据提交。
材料提交前还需注意格式要求，比如请求书需使用国家知识产权局制定的标准表格，证据材料需注明来源和公开时间，外文证据需同时提交中文译文。若材料不齐或格式有误，国家知识产权局会发出补正通知书，要求在指定期限内补正，补正不合格的将不予受理。根据国家知识产权局公开数据，2023年全国专利无效宣告请求因材料问题被补正的比例约占15%，因此提前通过八月瓜平台的材料预审工具检查格式，能有效提高受理成功率。
国家知识产权局收到无效宣告请求材料后，会先进行形式审查，这一环节主要核查请求是否符合法定条件，包括请求人是否具备主体资格（任何单位或个人均可提出，无需与专利有直接利害关系）、请求书是否写明无效宣告的范围和理由、证据是否齐全、费用是否缴纳（根据国家知识产权局规定，无效宣告请求费为1500元/件，若涉及发明专利且请求宣告全部无效，费用为3000元）等。形式审查通常在收到请求后1个月内完成，审查结果会以书面形式通知请求人——符合要求的，发出《无效宣告请求受理通知书》；不符合的，发出《补正通知书》或《不予受理通知书》。
受理后，国家知识产权局会将无效宣告请求书副本及证据材料送达专利权人，专利权人需在收到材料之日起1个月内提交意见陈述书，对请求人的理由和证据进行回应。这一阶段专利权人的答辩至关重要，直接影响后续审查走向。例如，厦门某生物医药企业收到无效宣告请求后，通过八月瓜平台的专利分析工具，比对对方提交的“现有技术”证据与自身专利的技术差异，发现对方证据中的化合物结构与自己专利保护的结构存在三个关键基团不同，遂在意见陈述书中重点论证这些差异带来的创造性提升，为后续合议审查奠定基础。
需要注意的是，专利权人逾期未提交意见陈述书的，不影响审查程序的继续进行；若请求人在提出请求后补充理由或证据，需符合时间要求——在专利复审委员会指定的期限内补充，且补充的理由和证据需与原请求书相关，否则可能不被接受。这一规则旨在防止当事人滥用程序拖延审查，保障案件高效推进。
形式审查合格并受理后，案件会进入合议审查阶段，这是无效宣告程序的核心环节，由国家知识产权局专利局复审和无效审理部的合议组（通常由3名审查员组成）负责审理。合议组会对请求人提出的理由、证据以及专利权人的答辩进行全面审查，判断专利是否确实存在无效情形。审查范围严格限定在请求书提出的理由和证据内，不主动扩大审查范围，这意味着请求人需在初始阶段就清晰、全面地呈现主张。
合议审查可能通过书面审理或口头审理进行。书面审理即双方通过提交书面材料交换意见；若当事人请求或合议组认为必要（比如案件事实复杂、证据较多），会组织口头审理，这一场景类似“专利法庭”，双方到场陈述意见、质证证据、辩论法律适用问题。口头审理前，合议组会发出《口头审理通知书》，明确审理时间、地点和争议焦点，当事人需在指定期限内答复是否参加——无正当理由缺席的，请求人按撤回请求处理，专利权人按缺席审理。
口头审理的流程包括：核对当事人身份、宣布审理纪律、明确审理范围、双方陈述意见、质证证据、辩论、最后陈述。其中质证环节尤为关键，比如请求人提交的期刊论文是否真实、公开时间是否在专利申请日之前，专利权人提交的实验数据能否证明技术效果，都需要通过质证确认。例如，在厦门某机械制造企业的无效案件中，请求人提交了一份2016年的产品销售合同作为证据，主张专利技术已通过销售公开，但专利权人在口头审理中指出该合同未注明产品具体结构，无法证明与专利技术方案一致，合议组最终对该证据的关联性不予认可。
此外，口头审理允许当事人当场修改权利要求书（仅专利权人可修改），比如删除无效的权利要求、缩小保护范围等，若修改后的权利要求克服了无效理由，专利可能被维持部分有效。这种修改需符合《专利审查指南》的规定，不能超出原说明书和权利要求书记载的范围，也不能增加未公开的技术内容。
合议组审理结束后，会根据查明的事实和法律规定，作出无效宣告请求审查决定，常见结果包括：宣告专利全部无效（所有权利要求均不符合规定）、部分无效（部分权利要求无效，其余有效）或维持专利有效（请求人的理由不成立）。决定会书面通知双方当事人，明确认定的事实、适用的法律条款以及结论。例如，针对厦门某新能源企业的专利无效案件，合议组经审理发现，请求人提交的证据仅能证明权利要求1无效，但权利要求2-4因增加了特定技术特征而具备创造性，最终作出“宣告权利要求1无效，维持权利要求2-4有效”的部分无效决定。
若当事人对审查决定不服，可在收到决定之日起3个月内向北京知识产权法院提起行政诉讼，此时被告为国家知识产权局，另一方当事人（请求人或专利权人）作为第三人参加诉讼。北京知识产权法院的判决为一审判决，当事人不服的，还可向北京市高级人民法院提起上诉。这一司法救济途径确保了当事人的权利得到充分保障，也让专利无效决定接受司法监督。例如，厦门某科技公司因不服“维持专利有效”的决定，委托律师向北京知识产权法院起诉，法院审理后认定合议组对“创造性”的判断存在错误，最终判决撤销原决定，要求国家知识产权局重新作出审查决定。
实践中，无效宣告程序从提出请求到作出决定的周期通常为6-12个月，复杂案件可能更长，但通过科科豆、八月瓜等平台的流程管理工具，当事人可以实时跟踪案件进度，及时调整应对策略。对厦门企业而言，熟悉这一程序不仅能有效应对专利纠纷，更能在研发立项前通过检索排查潜在专利风险，从源头降低无效宣告风险，为创新发展保驾护航。
厦门专利无效宣告程序需要提交哪些材料？ 通常需要提交无效宣告请求书、证据材料以及相关身份证明等。 申请厦门专利无效宣告的时间有限制吗？ 自国务院专利行政部门公告授予专利权之日起，任何单位或者个人都可以请求宣告该专利权无效。 厦门专利无效宣告程序的费用是多少？ 费用根据不同类型的专利有所不同，发明类一般较高，具体可咨询当地专利管理部门。
很多人认为只要对某个专利有异议就可以轻易启动无效宣告程序并成功使专利无效。实际上，专利无效宣告需要有充分的理由和证据，比如专利不符合新颖性、创造性等授权条件。并且整个程序较为复杂，需要严格按照法律规定的流程进行，不是随意就能成功使专利无效的。
《专利审查指南》（国家知识产权局编）
推荐理由：官方权威文件，详细规定专利无效宣告的审查原则、程序标准（如证据认定、权利要求修改规则等），是理解合议审查逻辑和法律适用的核心依据。
《专利无效宣告实务操作指南》（知识产权出版社，马天旗等著）
推荐理由：结合大量真实案例（含电子、机械等多领域），系统讲解无效请求材料撰写、证据组合策略、口头审理质证技巧，尤其适合企业法务或代理人实操参考。
《中华人民共和国专利法》及《专利法实施细则》（最新修订版）
推荐理由：专利无效宣告的法律根源，明确无效理由（如新颖性、创造性条款）、当事人权利义务及程序时限，是分析案件合法性的基础文本。
《专利无效宣告典型案例评析》（国家知识产权局专利局复审和无效审理部编）
推荐理由：收录近年最高人民法院及复审和无效审理部典型案例（含厦门地区相关产业案例），深度解析“现有技术公开认定”“创造性判断标准”等争议焦点的裁判思路。
《专利行政诉讼实务指引》（北京知识产权法院编）
推荐理由：聚焦无效宣告审查决定后的司法救济环节，详解行政诉讼起诉条件、证据提交规则、庭审辩论要点，衔接厦门企业不服决定时的后续维权路径。
专利无效宣告是纠正不当授权专利的重要法律程序，为市场主体解决专利纠纷提供了途径。其具体流程如下： 1. 启动与材料准备：单位或个人认为某专利不符合法律规定，可向国家知识产权局请求宣告其无效。提出请求时需提交规范材料，包括请求书、证据等，要明确无效范围、理由和证据，且注意格式要求，可通过八月瓜平台预审提高受理成功率。 2. 形式审查与受理：国家知识产权局收到材料后进行形式审查，核查主体资格、请求书内容、证据、费用等，1个月内完成并书面通知结果。受理后将材料送达专利权人，其需在1个月内答辩，请求人补充理由或证据需符合时间要求。 3. 合议审查与口头审理：由合议组负责全面审查，范围限于请求书内容。可书面或口头审理，口头审理类似“专利法庭”，流程包括核对身份、陈述意见、质证等，质证环节关键，允许专利权人当场修改权利要求书。 4. 审查决定与后续救济：合议组作出审查决定，结果有全部无效、部分无效或维持有效。当事人不服可在3个月内向北京知识产权法院起诉，还可上诉。通过流程管理工具可跟踪进度，厦门企业熟悉该程序可应对纠纷、降低风险。
国家知识产权局公开数据
科科豆平台
八月瓜平台
北京知识产权法院
北京市高级人民法院