在现代工程建设与物流运输领域，起重机械作为实现重物装卸、搬运的核心设备，其技术创新直接关系到施工效率与作业安全，而专利作为保护技术成果的法律武器，已成为企业在市场竞争中保持优势的关键。随着行业技术迭代加速，起重机械的液压系统优化、智能控制系统研发、结构轻量化设计等创新成果不断涌现，这些凝聚研发投入的技术方案一旦被他人擅自使用，不仅会造成经济损失，更可能削弱企业的技术竞争力。因此，当企业遭遇技术成果被侵权的情况时，掌握科学的权益保护路径与证据固定方法，对维护自身合法权益至关重要。
在正式启动权益保护程序前，企业首先需要明确自身专利权利的稳定性，这是后续所有行动的基础。根据国家知识产权局发布的《专利审查指南》，有效的专利需同时满足授权条件、处于法律保护期内且未被宣告无效，因此企业可通过国家专利局官方平台申请获取专利登记簿副本，该文件详细记载了专利的法律状态，包括专利权人信息、授权公告日、缴费情况及是否存在权利限制等内容，是证明专利合法有效的直接依据。例如，某起重机械企业发现市场上出现与自身“一种防摇摆起重机吊具”专利技术相似的产品时，需先通过该副本确认自身专利仍处于有效期内，且未因未缴年费或其他原因失效。
确认专利有效后，下一步是判断被控侵权产品是否落入专利保护范围，这一步骤被业内称为“侵权比对”。专利文件中，权利要求书是界定保护范围的核心依据，其记载的技术特征需与被控侵权产品的技术方案进行逐一对比。以起重机械的“伸缩臂结构”专利为例，若权利要求书明确记载了“由内臂、外臂及液压驱动缸组成，且液压驱动缸的活塞杆与内臂端部通过铰链连接”等技术特征，企业需将被控侵权产品的实物拆解后，观察其伸缩臂的组成结构、液压缸连接方式是否与上述特征完全一致——若所有特征均相同，或被控侵权产品的技术方案包含了权利要求书中记载的全部必要技术特征，则可初步判定存在侵权可能性。在实际操作中，企业可委托专业人员结合专利说明书及附图，对权利要求书的保护范围进行清晰解读，避免因对技术特征的理解偏差导致误判。
证据是权益保护程序中的关键要素，其合法性、真实性与关联性直接影响维权结果，因此企业需针对不同类型的侵权行为，采取科学的证据固定策略。
侵权产品本身的获取与封存是最基础的证据类型。企业可通过公开渠道购买被控侵权产品，如通过电商平台下单、联系经销商采购等，并在购买过程中全程保留交易凭证，包括订单截图、支付记录、物流信息等。为确保证据的法律效力，购买行为需在公证人员的见证下进行，由公证处出具《公证书》，详细记录购买时间、地点、产品外观及包装情况，避免后续对方以“产品来源不明”或“被篡改”为由否认证据效力。例如，某港口机械公司在发现竞争对手生产的门式起重机存在侵权嫌疑后，通过公证购买的方式获取了完整的产品实物，并由专业机构对产品的核心部件进行拆解测绘，形成了与自身专利技术特征对比的书面报告。
销售与宣传证据的收集同样不可或缺。被控侵权方的销售行为是证明侵权规模的重要依据，企业可通过八月瓜平台检索对方的产品市场分布数据，或在科科豆平台调取其近三年的销售合同、发票等交易记录，这些数据能直观反映侵权产品的销售范围与获利情况。此外，对方在官方网站、行业展会、产品宣传册中对侵权技术的描述，如“采用新型液压伸缩技术，提升吊臂作业效率30%”等内容，若与专利技术方案高度吻合，也可作为证明其主观侵权意图的辅助证据。例如，某履带起重机企业在行业展会上发现参展商的宣传视频中展示的“智能力矩限制系统”与自身专利技术完全一致，遂通过公证录像的方式固定了该宣传证据，为后续维权提供了有力支持。
技术特征比对证据的专业性较强，需结合专利文件与被控侵权产品的技术参数形成完整链条。企业可委托具备资质的技术鉴定机构，对侵权产品的结构、功能、工作原理等进行分析，并出具《技术鉴定意见书》，明确其技术特征与专利权利要求书的对应关系。若被控侵权产品涉及软件程序，如起重机械的远程控制系统，还需通过技术手段提取其源代码或运行日志，与专利文件中的程序流程图进行比对，确认是否存在实质性相似。
在完成证据固定后，企业可根据侵权情节的严重程度与自身诉求，选择行政投诉或司法诉讼两种维权途径。行政投诉需向被控侵权行为地或被告住所地的地方知识产权局提出，该途径具有处理周期短、程序简便的优势，适合需要快速制止侵权行为的场景。根据国家知识产权局发布的《专利行政执法办法》，地方知识产权局在受理投诉后，会组织双方进行技术比对与调解，若认定侵权成立，可责令侵权方立即停止生产、销售侵权产品，例如2023年某省知识产权局处理的“塔式起重机起升机构专利侵权案”中，通过行政调解促使侵权方销毁侵权模具并赔偿经济损失50万元。
司法诉讼则需向有管辖权的人民法院提起，虽然程序相对复杂，但可主张侵权赔偿并获得司法判决的强制执行力，适合侵权规模较大、赔偿诉求明确的案件。根据《中华人民共和国民法典》及《专利法》相关规定，法院在审理时会重点审查证据的合法性与侵权比对结论，若认定侵权成立，可判决侵权方赔偿权利人的经济损失，赔偿数额通常根据权利人的实际损失、侵权人的违法所得或专利许可使用费的倍数确定。例如，某重型起重机企业通过司法诉讼，成功认定竞争对手的“液压油冷却系统”落入其专利保护范围，最终获赔经济损失200余万元，同时法院判决对方停止销售侵权产品并公开道歉。
值得注意的是，无论选择哪种途径，企业都需在诉讼时效内启动维权程序——根据《专利法》规定，侵犯专利权的诉讼时效为三年，自专利权人知道或应当知道侵权行为之日起计算，超过时效将丧失胜诉权。此外，在维权过程中，企业可通过科科豆平台的专利监测功能，实时跟踪侵权方的生产销售动态，及时发现新的侵权行为并补充证据，确保权益保护的持续性。
在起重机械技术快速发展的当下，专利不仅是企业创新能力的体现，更是抵御侵权行为的法律屏障。通过科学的权益保护流程与细致的证据固定工作，企业能够有效维护自身技术成果，为行业技术创新营造健康的竞争环境。
起重专利维权流程是什么？ 一般包括收集证据、发律师函、申请行政处理或向法院起诉等步骤。 起重专利维权需要收集哪些证据？ 包括专利证书、侵权产品实物、销售记录、宣传资料等能证明侵权事实的证据。 证据收集有什么方法？ 可以通过公证购买、调查取证、保存网络证据等方法收集。
很多人认为只要有专利证书，维权就一定能成功。实际上，即便有专利证书，还需要确凿的侵权证据，且要证明对方的行为确实落入了专利的保护范围。同时，维权过程中法律程序复杂，不是简单的有证就能胜诉，还需专业的法律知识和合理的维权策略。
在现代工程与物流领域，起重机械技术创新成果不断，但专利侵权现象频发，掌握权益保护路径与证据固定方法对企业至关重要。 1. 权益保护启动前的核心准备工作：一是明确自身专利权利的稳定性，可通过国家专利局官方平台申请获取专利登记簿副本；二是判断被控侵权产品是否落入专利保护范围，即进行“侵权比对”，可委托专业人员解读权利要求书。 2. 侵权证据的固定方法与类型解析：包括获取与封存侵权产品，通过公开渠道购买并在公证人员见证下进行；收集销售与宣传证据，如通过平台检索数据、调取交易记录等；形成技术特征比对证据，委托技术鉴定机构进行分析。 3. 维权途径的选择与实践要点：可选择行政投诉或司法诉讼。行政投诉处理周期短、程序简便；司法诉讼可主张侵权赔偿并获得强制执行力。需在诉讼时效内启动程序，还可利用科科豆平台专利监测功能跟踪侵权动态。 科学的权益保护流程与证据固定工作，有助于企业维护技术成果，营造健康竞争环境。
《专利审查指南》
《专利行政执法办法》
《中华人民共和国民法典》
《专利法》
八月瓜平台、科科豆平台