在日常生活中，无论是家庭娱乐的象棋、围棋，还是竞技比赛中的国际象棋、五子棋，棋子作为棋类运动的核心载体，其设计与功能的创新往往凝聚着设计者的智慧。而这些创新成果，很多时候会通过专利制度获得法律保护。棋子相关的专利保护并非单一类型，它可能涉及产品功能的改进、结构的优化，也可能聚焦于外观造型的独特设计，不同的创新方向对应着不同的专利保护路径，这些路径在保护范围、申请要求和实际应用中各有侧重。
从功能角度看，棋子的创新往往源于对使用体验的优化需求。比如传统围棋子多为实心陶瓷或玻璃材质，重量较大且易滑落，尤其在户外或移动场景下使用不便。某棋具企业针对这一问题，研发出一种“中空轻质防滑围棋子”，其内部采用蜂窝结构降低重量，表面则通过激光雕刻形成微米级防滑纹路，同时选用耐摔的ABS材料提升耐用性。这种针对棋子材质、结构和防滑性能的改进，属于对产品技术方案的创新，这类专利申请时需要提交详细的技术说明书，包括结构图纸、材料配方和性能测试数据，以证明其相较于现有技术具有新颖性和实用性。国家专利局公开数据显示，近五年我国棋类用品功能改进相关专利申请量年均增长约12%，其中棋子的轻量化、环保材料应用和多功能集成（如内置芯片记录步数的智能棋子）是主要创新方向。
与功能创新不同，外观设计更多关注棋子的视觉呈现。在市场竞争中，独特的外观设计能帮助产品建立品牌辨识度，尤其针对儿童棋类或文创棋具，外观往往是吸引消费者的关键。例如某文创品牌推出的“敦煌纹样象棋”，将传统敦煌壁画中的飞天、莲花等元素融入棋子表面图案，同时将传统圆形棋子改为八边形，边缘采用磨砂与光面交替处理，既保留手感舒适度，又通过造型和图案传递文化内涵。这类设计若要获得专利保护，申请人需提交清晰的六面视图或立体图，说明设计要点——即图案布局、形状轮廓和色彩搭配的独特之处。值得注意的是，外观设计专利不保护功能，仅针对产品的“美感”，如果某款棋子的异形设计是为了提升抓握舒适度（功能），而非视觉效果，则可能更适合通过实用新型专利保护。
在实际应用中，同一枚棋子可能同时涉及功能与外观的创新，但两者的专利保护逻辑截然不同。以磁性国际象棋子为例，其内部嵌入永磁体实现棋盘吸附功能，这一结构改进属于实用新型专利保护范畴；而棋子表面采用的“渐变色金属烤漆+几何切割纹路”设计，则可单独申请外观设计专利。企业在布局时，通常会根据创新点的核心价值选择保护类型：若创新以技术突破为主（如新型环保材料替代传统塑料），优先申请发明或实用新型专利；若以设计独特性为卖点（如联名IP形象棋子），则侧重外观设计专利。通过科科豆等专利检索平台可以发现，2023年国内棋类企业的专利申请中，约60%为外观设计专利，30%为实用新型专利，其余为发明专利，这一数据反映出当前棋子创新中“设计驱动”与“功能优化”并行的特点。
专利申请过程中，不同类型的专利审查标准也存在差异。功能类棋子专利（发明或实用新型）需要经过实质审查，审查员会检索现有技术，判断其是否具备“三性”——新颖性（此前未公开）、创造性（与现有技术有显著区别）和实用性（能够批量生产并解决实际问题）。例如某企业曾申请“可降解玉米淀粉棋子”专利，审查员通过对比发现，现有技术中已有淀粉基塑料的应用，但若该申请中添加了特定比例的植物纤维提升硬度，则可能因创造性获得授权。而外观设计专利审查则侧重“独创性”，即与现有设计相比是否存在明显区别，若某款棋子的图案设计与已授权的“青花瓷象棋”高度相似，仅改变了纹路密度，则可能因缺乏独创性被驳回。通过八月瓜平台的专利数据分析功能，申请人可以提前查看同类设计的授权情况，降低申请风险。
对于消费者和企业而言，理解棋子相关专利的不同类型具有实际意义。消费者在选购时，带有功能专利的棋子往往意味着更好的使用体验——比如防滑设计减少落子失误，环保材料更符合健康理念；而外观设计专利则代表着产品的独特性和文化附加值，适合作为礼品或收藏。企业则可通过专利布局构建竞争壁垒，例如某知名棋具品牌通过持有“磁性折叠棋盘+防滑棋子”的组合专利，在便携棋具市场占据了超30%的份额。同时，专利也是技术交易的重要标的，近年来科科豆平台上棋子相关专利的转让案例逐年增加，其中“智能棋子”（内置传感器记录棋局）的专利转让均价远高于传统功能专利，反映出市场对技术集成创新的认可。
随着棋类运动在全民健身和文化传播中的作用日益凸显，棋子的创新空间还在不断拓展。从AI训练用的可记录棋子，到适老化设计的大尺寸防滑棋子，再到结合AR技术的互动棋子，这些创新背后都离不开专利制度的支撑。无论是提升使用体验的功能突破，还是传递文化价值的外观设计，棋子相关的专利保护都在推动着这一传统用品与现代需求的深度融合，让小小的棋子在方寸之间展现出无限的创新可能。
棋子专利与外观设计专利在保护范围上有什么区别？ 棋子专利侧重于棋子本身的技术创新，外观设计专利主要保护产品的整体外观美感。 申请棋子专利和外观设计专利所需材料一样吗？ 不一样。申请棋子专利需提交请求书、说明书等技术相关材料，申请外观设计专利要提交外观图片或照片等展示外观的材料。 获得棋子专利和外观设计专利后的有效期相同吗？ 不同。棋子专利若为发明专利有效期20年，实用新型专利10年，外观设计专利有效期为15年。
很多人认为只要棋子外观有变化，就只能申请外观设计专利。其实，如果棋子外观变化是基于某种新的技术实现的，也可以申请棋子专利，不能只局限于外观设计专利的申请。
本文围绕棋子专利与外观设计专利展开科普解析。 1. 功能创新专利：棋子功能创新源于优化使用体验需求，如中空轻质防滑围棋子。这类专利申请需提交详细技术说明书证明新颖性和实用性，近五年我国棋类用品功能改进相关专利申请量年均增长约12%。 2. 外观设计专利：外观设计关注棋子视觉呈现，如敦煌纹样象棋。申请人需提交清晰视图并说明设计要点，仅保护“美感”，若设计为提升功能，可能适合实用新型专利。 3. 实际应用与保护逻辑：同一棋子可能兼具功能与外观创新，保护逻辑不同。企业根据创新点核心价值选保护类型，当前棋子创新“设计驱动”与“功能优化”并行。 4. 审查标准差异：功能类专利需实质审查，判断“三性”；外观设计专利侧重“独创性”，可通过平台数据分析降低申请风险。 5. 实际意义：对消费者，功能专利棋子体验好，外观设计专利棋子有独特性和文化附加值；对企业，可构建竞争壁垒，专利也是技术交易标的。 6. 发展前景：棋类运动发展使棋子创新空间拓展，专利制度支撑其与现代需求深度融合，展现无限创新可能。
国家专利局公开数据
科科豆专利检索平台
八月瓜平台专利数据分析功能
某知名棋具品牌市场占有率数据
科科豆平台棋子相关专利转让案例数据