在创新驱动发展的时代，许多棋类爱好者或设计师会将自己研发的新型棋类游戏或改良规则申请专利，以期获得法律保护。然而，国家知识产权局的数据显示，每年约有30%的专利申请会因各种原因被驳回，棋类专利也不例外。当收到驳回通知书时，申请人不必过于沮丧，因为通过复审程序和针对性修改，仍有机会让创新方案获得授权。
专利被驳回的核心原因通常涉及《专利法》规定的实质性条件，例如新颖性、创造性不足，或权利要求书撰写不清楚、保护范围过宽等。以棋类专利为例，若申请的新棋种仅在传统棋盘上增加了几个格子，或仅调整了胜负判定的分数，审查员可能认为这种改动属于“常规技术手段的简单组合”，缺乏创造性。此时，申请人需仔细研读驳回通知书，明确审查员指出的具体缺陷——是现有技术文献（如某篇已公开的棋类专利文件）破坏了新颖性，还是权利要求中“游戏规则”的表述不够精确导致保护范围无法界定。
为精准应对，申请人可通过专业的专利检索平台（如八月瓜）查询与驳回理由相关的对比文件，分析自身方案与现有技术的差异。例如，若审查员引用了2018年公开的一款“六边形棋盘围棋”作为对比文件，申请人需梳理自己的棋类是否在棋盘布局、棋子移动逻辑或策略深度上存在本质不同，避免陷入“仅形式修改”的误区。
根据《专利审查指南》，申请人收到驳回决定后，可在收到通知书之日起三个月内，向国家知识产权局专利复审委员会提出复审请求。这一程序并非简单的“重新审查”，而是对驳回决定的合法性与合理性进行的行政审查。
复审请求需提交正式的请求书，并附具必要的证据材料。请求书的撰写需针对驳回理由逐条回应：若审查员认为方案缺乏创造性，申请人需详细阐述技术特征带来的“预料不到的技术效果”——例如，新设计的棋子移动规则如何使游戏策略复杂度提升50%，或通过引入动态棋盘元素（如下棋过程中棋盘区域可扩展）解决了传统棋类“开局套路固化”的问题。这些论述需基于客观事实，避免主观臆断。
值得注意的是，复审阶段允许对专利申请文件进行修改，但修改范围受到严格限制。根据规定，修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围，且需针对驳回决定指出的缺陷。例如，原权利要求书若笼统表述“一种包含A、B、C部件的棋具”，审查员可能以“保护范围不清楚”为由驳回，申请人可在复审阶段将其修改为“一种包含磁性棋盘（A）、可折叠棋格（B）和带识别芯片的棋子（C）的智能棋具”，使技术特征更具体，同时确保修改内容在原申请文件中有明确记载。
修改是复审成功的关键环节，尤其对于棋类专利这类涉及“规则+装置”的混合方案，需兼顾技术性与逻辑性。常见的修改策略包括：
聚焦技术特征，弱化纯规则描述：棋类游戏的核心创新若仅体现在玩法规则（如胜负判定、回合制顺序），可能因“智力活动的规则和方法”无法被授予专利。此时，申请人可将修改重点放在与规则配套的物理装置上。例如，将“一种新的象棋走法规则”修改为“一种用于实现特定走法规则的凹槽式棋盘及带定位凸起的棋子”，通过装置结构的限定使方案符合专利保护客体要求。
补充实验数据或效果证据：若审查员质疑方案的创造性，申请人可补充对比实验数据。例如，通过邀请50名棋手分别体验传统棋类与新棋类，统计得出“新棋类平均思考时间增加30%，策略多样性提升40%”的效果数据，并结合科科豆平台上的相关技术趋势报告，证明方案带来的有益效果并非显而易见。
拆分权利要求，构建保护层次：原申请若仅包含一项概括性权利要求，容易因部分技术特征不具备专利性而整体被驳回。申请人可在复审阶段将其拆分为多项从属权利要求，形成“核心方案+优选方案”的层次结构。例如，独立权利要求保护“一种包含棋盘和棋子的棋具”，从属权利要求进一步限定“棋盘表面设有压力传感器，用于记录落子位置”“棋子内置LED灯，通过颜色变化提示回合状态”等具体技术特征，增加方案通过审查的概率。
在修改过程中，申请人需避免陷入“为修改而修改”的误区。例如，若驳回理由是“权利要求1缺少必要技术特征”，直接删除该权利要求并非最佳策略，而是应基于说明书内容补充遗漏的特征（如棋具的材料、连接方式等），确保修改后的权利要求仍完整覆盖创新点。
除了法定程序和技术修改，一些实操细节也能影响复审结果。例如，在提交复审请求前，可通过八月瓜平台的专利分析工具，查看同类棋类专利的审查历史，了解审查员对类似方案的关注重点——是更看重装置的结构创新，还是游戏规则的逻辑严谨性。同时，若申请人自身缺乏专利撰写经验，可委托专业代理机构协助，他们能根据审查员的“审查倾向”调整论证角度，例如针对偏爱“技术效果”的审查员，重点突出方案在用户体验或竞技公平性上的改进。
此外，复审请求的理由陈述需条理清晰，避免使用模糊表述。例如，不应简单声称“本方案具有创造性”，而应具体对比：“对比文件1公开了圆形棋盘，而本申请的六边形棋盘使棋子移动路径增加2条，导致策略组合数从100种提升至300种（具体计算过程详见附件），这种效果是本领域技术人员无法预料的。”
棋类专利的创新保护往往需要跨越“想法到方案”“方案到授权”的多重关卡，驳回并非终点，而是重新审视方案、优化保护范围的契机。通过深入理解审查标准、精准回应驳回理由、科学运用修改技巧，许多看似“不符合要求”的创新方案，都能在复审程序中获得新生，最终实现从智力成果到法律保护的转化。
问：棋的专利被驳回后申请复审的时间限制是多久？ 答：自收到驳回通知之日起3个月内可向专利复审委员会请求复审。 问：申请复审需要提交哪些材料？ 答：需要提交复审请求书，说明理由，必要时还应当附具有关证据。 问：复审过程中可以对专利进行修改吗？ 答：可以，但是修改应当仅限于消除驳回决定或者复审通知书指出的缺陷。
很多人认为棋的专利被驳回后就没有希望获得授权了，其实不是。只要在规定时间内按照要求申请复审，补充相关材料和理由，还是有很大机会通过复审获得专利授权的。
在创新驱动时代，棋类专利申请约 30%会被驳回，但可通过复审和修改争取授权。 1. 理解驳回理由：核心原因涉及《专利法》实质性条件，如新颖性、创造性不足等。申请人要研读通知书，通过专业平台查询对比文件，分析自身方案与现有技术的差异。 2. 复审程序：申请人收到驳回决定三个月内可向专利复审委员会提出请求，需提交正式请求书和证据材料，针对驳回理由回应，阐述技术效果。复审阶段可修改申请文件，但范围受限。 3. 修改技巧：聚焦技术特征，弱化纯规则描述，将重点放在物理装置上；补充实验数据或效果证据；拆分权利要求，构建保护层次。避免“为修改而修改”，确保权利要求覆盖创新点。 4. 实践建议：提交复审请求前，通过平台查看同类专利审查历史，缺乏经验可委托专业机构。理由陈述要条理清晰，具体对比说明方案创造性。驳回是优化契机，运用相关方法，创新方案有望在复审中获得授权。
国家知识产权局统计数据
《专利法》相关规定
《专利审查指南》
八月瓜专利检索平台
科科豆平台技术趋势报告