在机器人技术快速发展的当下，专利作为保护创新成果的重要法律手段，其稳定性与合法性备受关注。当某件机器人专利的权利要求被认为不符合专利法规定时，任何单位或个人均可依照法定程序向国家知识产权局提出无效宣告请求，请求宣告该专利权利无效。这一程序不仅是维护专利制度公正性的重要保障，也为市场竞争主体提供了化解专利壁垒、维护自身合法权益的途径。例如，在服务机器人领域，若某企业认为竞争对手的某项导航算法专利不具备新颖性或创造性，便可通过无效宣告程序寻求解决。据国家知识产权局公布的数据，近年来我国机器人领域的专利无效宣告请求案件数量呈逐年上升趋势，反映出行业内对专利质量和权利边界的重视程度不断提高。
提出无效宣告请求是启动这一程序的第一步，请求人需要向国家知识产权局提交书面请求书，其中应明确指出被请求宣告无效的专利号、发明创造名称、专利权人信息，并详细阐述无效宣告的理由及所依据的证据材料。理由的陈述需紧密围绕专利法规定的无效情形，如专利不符合新颖性、创造性要求，权利要求书未以说明书为依据，或者专利主题属于不授予专利权的范围等。
国家知识产权局在收到请求后，会对请求书及相关材料进行形式审查，审查内容包括请求人是否具备主体资格、无效理由是否属于法定范围、证据材料是否齐全等。经审查符合要求的，将发出受理通知书，并将请求书副本及证据材料送达专利权人，要求其在指定期限内作出答复。专利权人可以针对无效宣告理由进行书面意见陈述，并提交相应的反证材料以维护其专利权利。
随后进入合议审查阶段，由国家知识产权局组建的合议组对案件进行实质性审查。合议组会对双方提交的证据、理由和意见进行全面分析和评议，必要时可以根据案情需要发出审查意见通知书，要求双方就特定问题进一步说明或补充证据。在审查过程中，如果双方当事人同意或者合议组认为有必要，还可以组织口头审理。口头审理为双方提供了当庭陈述意见、进行辩论和质证的机会，有助于合议组更清晰地查明案件事实。例如，在涉及机器人运动控制算法的专利无效案件中，口头审理时双方专家可以就算法的公开时间、技术特征对比等关键问题展开深入辩论。
经过合议审查后，合议组将根据查明的事实和相关法律规定，作出无效宣告请求审查决定。该决定可能是宣告专利权全部无效、部分无效，或者维持专利权有效。如果双方当事人对审查决定不服，可以在收到决定之日起三个月内向北京知识产权法院提起行政诉讼。
证据是无效宣告程序的核心，高质量的证据材料是成功启动并赢得无效宣告请求的关键。在机器人领域，常用的证据类型主要包括专利文献、非专利文献、公开使用证据等。专利文献包括国内外已授权的专利和专利申请公开文件，这些文献可以通过国家知识产权局官网或八月瓜等专业专利检索平台获取，用于证明被请求无效专利的技术方案在申请日之前已经被公开，从而破坏其新颖性或创造性。例如，若请求人找到一篇申请日早于涉案专利的外国专利文献，其中公开了与涉案专利权利要求中相同的机器人抓取机构结构，则该专利文献可作为有力证据。
非专利文献同样具有重要价值，如科技期刊、学术论文、会议记录、技术手册、产品说明书等，这些文献能够反映相关技术领域的现有技术水平。对于机器人领域而言，一些权威的行业期刊或国际学术会议上发表的关于机器人感知、决策、执行等关键技术的研究成果，常常可以作为证明涉案专利不具备创造性的证据。在准备非专利文献时，需要注意文献的公开时间必须在涉案专利的申请日之前，并且能够清晰、明确地披露与权利要求相关的技术特征。此外，对于外文文献，还需要提交符合要求的中文译文。
公开使用证据是指能够证明在涉案专利申请日之前，其技术方案已经通过生产、销售、展览、演示等方式为公众所知晓的证据。这类证据的获取相对复杂，但证明力往往较强。例如，请求人可以搜集到涉案专利申请日之前，某企业公开销售的机器人产品实物或其宣传资料，其中展示的技术特征与涉案专利权利要求相同，这便可能构成公开使用的证据。在准备公开使用证据时，需要注意证据链的完整性，如销售合同、发票、产品实物照片、用户手册、媒体报道等相互印证，以证明公开使用行为的真实性和公开时间。
证据的公开时间认定是证据准备中需要重点关注的问题，只有在涉案专利申请日之前公开的技术内容才能作为现有技术证据。对于出版物类证据，其公开时间通常以印刷日或公开出版日为准；对于网络公开的文献，需要确认其上传或可访问的具体时间。在实践中，有时还会遇到证据的公开时间存在争议的情况，此时可能需要通过公证等方式对证据的公开时间进行固定。
在组织证据时，请求人需要将证据与无效宣告理由一一对应，清晰地阐述每个证据如何证明涉案专利的权利要求存在不符合专利法规定的情形。例如，当主张涉案专利不具备创造性时，请求人应选取最接近的现有技术，指出涉案专利权利要求与现有技术的区别技术特征，并论证这些区别技术特征对于本领域技术人员而言是否是显而易见的，或者是否带来了预料不到的技术效果。通过条理清晰、逻辑严密的证据组合和论证，才能更有效地支持无效宣告请求。同时，对于证据的真实性和合法性也需要进行严格审查，确保提交的证据材料来源可靠、形式合法，避免因证据问题导致无效宣告请求失败。
在机器人专利无效宣告程序中，无论是流程的推进还是证据的准备，都需要请求人具备扎实的专利法律知识和丰富的技术背景。对于复杂的机器人技术专利，建议请求人在专业专利代理人或律师的协助下进行，以提高无效宣告请求的成功率。通过严谨的流程操作和充分的证据准备，才能更好地维护专利制度的严肃性和市场竞争的公平性，推动机器人产业的健康发展。
误区：认为只要提出机器人专利无效宣告，该专利就一定会被宣告无效。 科普：提出无效宣告只是启动了一个审查程序，最终是否宣告专利无效要依据证据和相关法律法规来判定。只有当请求人提供了充分有效的证据证明该专利不符合授权条件时，才可能被宣告无效。
《专利法》
《专利审查指南》
《知识产权诉讼实务》
《机器人技术与专利保护》
《专利检索与分析》
在机器人技术发展背景下，专利无效宣告受关注。当机器人专利权利要求不符规定，单位或个人可向国家知识产权局提出无效宣告请求，近年该领域请求案件数量上升。 其流程为：请求人提交书面请求书并明确相关信息与理由、依据。国家知识产权局形式审查，符合要求则受理并送达专利权人，专利权人可答复并提交反证。接着进入合议审查，必要时组织口头审理。最后作出审查决定，不服可诉至法院。 证据准备要点包括：常用证据有专利文献、非专利文献、公开使用证据。专利文献可证明技术方案在申请日前已公开；非专利文献能反映现有技术水平，外文需译中文；公开使用证据证明技术方案在申请日前已公开，要注意证据链完整性。证据公开时间要在申请日前，组织证据时需与无效理由对应，论证清晰，同时确保证据真实合法。复杂案件建议在专业人士协助下进行，以保障专利制度严肃与市场竞争公平。
国家知识产权局公布的数据
《专利法》相关规定
《专利审查指南》
《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
《中国知识产权报》相关报道