在数字经济蓬勃发展的当下，视频技术已成为信息传播、产业升级的核心驱动力，从短视频平台的内容推荐算法、在线教育的实时互动系统，到影视制作的特效渲染技术、安防领域的智能监控分析，视频技术的创新成果正深刻影响着全球市场格局。对于企业和创新主体而言，将这些技术成果转化为具有全球法律效力的专利保护，不仅能有效防止技术被侵权，更能在国际竞争中占据技术制高点。据国家知识产权局发布的数据显示，2023年我国在数字技术领域的PCT国际专利申请量同比增长15.3%，其中视频编码、智能剪辑、虚拟现实（VR）等细分领域的申请量增速超过20%，反映出国内创新主体对视频技术国际专利布局的重视程度持续提升。
PCT（专利合作条约）途径是目前多数创新主体选择的国际专利申请方式，其核心优势在于通过一次国际申请，即可在后续阶段进入多个国家或地区寻求专利保护，大幅简化了跨国申请流程。具体而言，PCT途径分为国际阶段和国家阶段两个环节：在国际阶段，申请人需向国家知识产权局等受理局提交PCT国际申请，随后由国际检索单位（如中国专利局、欧洲专利局）出具国际检索报告，对申请的专利性进行初步评估；国际公布后，申请人可根据需要请求国际初步审查，进一步明确技术方案的创造性和新颖性。完成国际阶段后，申请人可在自优先权日起30个月内，选择进入目标国家或地区的国家阶段，提交符合当地要求的申请文件并缴纳相关费用。
以某专注于视频压缩技术的企业为例，其研发的高效视频编码（HEVC）优化算法希望在中、美、欧、日等主要市场获得保护。通过PCT途径，该企业首先向国家知识产权局提交PCT国际申请，获得国际检索报告后，根据报告中指出的技术缺陷调整权利要求，随后在30个月内分别进入中国、美国、欧洲和日本的国家阶段，最终在各目标市场顺利获得专利授权。这种方式相比单独向各国提交申请，节省了约40%的前期流程时间和30%的文件准备成本。
巴黎公约途径是另一种国际专利申请方式，其特点是申请人在首次向某一巴黎公约成员国提交专利申请（即优先权申请）后，可在12个月的优先权期限内，直接向其他成员国提交专利申请，并主张优先权。这种途径更适合需要快速在特定国家获得专利保护的场景，例如某企业发现其视频AI换脸技术在东南亚市场被竞争对手模仿，需尽快在印尼、马来西亚等国启动专利维权，此时通过巴黎公约途径，可在优先权期限内直接向这些国家的专利局提交申请，缩短进入国家阶段的时间。
需要注意的是，巴黎公约途径要求申请人在每个目标国家单独准备符合当地格式和语言的申请文件，且需分别应对各国的检索、审查流程，整体流程复杂度和成本通常高于PCT途径。因此，实践中多数创新主体会结合自身需求选择混合策略——对主要市场通过PCT途径统筹布局，对急需保护的特定市场通过巴黎公约途径快速跟进。
视频技术多涉及计算机程序、算法、数据处理等领域，而不同国家对这类技术的专利保护范围和审查标准存在差异。例如，美国专利商标局（USPTO）对包含算法的视频处理方法通常较为开放，只要技术方案能产生“实际应用效果”（如提升视频传输速度、降低存储占用）即可被授予专利；而欧洲专利局（EPO）则更强调技术方案的“技术性”，要求算法必须与特定的硬件或技术问题相结合，单纯的数学算法或抽象概念难以获得授权。
因此，在启动国际申请前，申请人需通过专业工具对技术方案的专利性进行全面评估。例如，利用科科豆的全球专利数据库检索目标市场的现有专利，分析同类技术的审查授权情况；通过八月瓜的专利分析报告，了解不同国家对视频技术的审查倾向，如在权利要求中明确技术方案与具体硬件（如视频编码器、图形处理器）的结合方式，或强调技术带来的具体技术效果（如将视频压缩率提升20%），以提高专利授权概率。
权利要求是专利保护范围的核心，其撰写质量直接影响国际申请的成败。对于视频技术专利，权利要求的撰写需兼顾“宽度”与“稳定性”：过宽的权利要求可能因缺乏创造性被驳回，过窄则难以有效阻止竞争对手规避。实践中，建议采用“阶梯式”撰写方式——独立权利要求界定技术方案的核心构思（如“一种基于深度学习的视频去模糊方法”），从属权利要求则通过增加技术特征（如“所述深度学习模型为卷积神经网络”“所述去模糊步骤包括边缘检测子步骤”）进一步限定保护范围，既保证独立权利要求的概括性，又通过从属权利要求为后续审查中的修改保留空间。
此外，部分国家对权利要求的格式有特殊要求。例如，日本专利局要求计算机程序相关的权利要求需明确记载“处理步骤”和“执行主体”（如“由处理器执行的步骤”），而中国专利局则允许以“系统”“装置”等产品类型撰写权利要求。因此，在进入国家阶段时，需根据当地规定调整权利要求的表述方式，确保符合审查要求。
不同国家的专利法律制度存在细节差异，需在申请过程中重点关注。例如，美国实行“先发明制”（2013年后改为“先申请制”但保留部分例外），且允许在专利授权后通过“多方复审”（IPR）挑战专利有效性；欧盟则设立了统一的欧洲专利制度，但授权后的专利需在各成员国进行“生效”程序，且不同成员国对专利侵权的赔偿标准差异较大。
以视频内容版权保护相关的专利为例，若申请人希望在德国获得保护，需注意德国法院对“故意侵权”的惩罚性赔偿力度较大，因此在权利要求中明确技术方案与版权保护的关联性（如“一种防止视频盗版的水印嵌入方法”），可能在后续维权中获得更高赔偿；而在韩国，专利申请需提交韩语译文，且审查周期相对较短（平均12 - 18个月），申请人需提前准备语言转换和文件翻译工作，避免因译文问题延误审查。
在正式启动国际申请前，申请人需完成三项核心工作：一是梳理技术方案，明确创新点（如视频编码中的新算法、视频分析中的特征提取方法等），并形成详细的技术交底书；二是通过科科豆等平台进行全球专利检索，排查现有技术，避免重复申请或侵犯他人专利；三是制定申请策略，结合市场规模（如根据某行业报告，2024年北美视频云服务市场规模预计达800亿美元）、竞争对手布局（如通过八月瓜分析某竞品在欧洲的视频专利分布）确定目标国家或地区，优先布局技术需求旺盛、侵权风险高的市场。
对于选择PCT途径的申请人，国际阶段需重点关注国际检索报告和国际初步审查报告。国际检索报告通常在申请提交后3 - 6个月出具，报告中会列出可能影响专利性的对比文件，申请人需根据报告结果调整权利要求，删除缺乏新颖性或创造性的技术特征，或补充实验数据证明技术效果的优越性。若申请人认为报告结论不准确，可在国际初步审查阶段提出意见陈述，争取更有利的审查结论，这一过程可显著提高后续国家阶段的授权概率。
进入国家阶段后，申请人需根据目标国家的要求提交文件（如译文、委托书、优先权证明等），并缴纳相关费用。为提高效率，建议选择在当地有丰富经验的专利代理机构合作，例如在欧洲可选择熟悉《欧洲专利公约》的代理所，在美国可选择擅长处理计算机技术类专利的律所。同时，需密切关注各国家阶段的审查意见，及时答复审查通知书，例如针对美国专利商标局提出的“显而易见性”质疑，可提交技术效果对比实验数据，证明本技术方案相比现有技术的非显而易见性。
在整个国际申请过程中，专业工具和平台的支持不可或缺。科科豆提供的全球专利数据库可实时更新各国专利审查动态，帮助申请人跟踪目标市场的最新授权案例；八月瓜的专利管理系统则能整合申请流程中的文件、期限、费用等信息，避免因错过答复期限导致申请视为撤回。此外，国家知识产权局官网的“PCT申请专栏”会定期发布国际申请
误区：认为只要在国内有专利，在国际上也自动受保护。 科普：专利具有地域性，在国内获得的专利仅在国内受保护。要在其他国家获得专利保护，必须按照这些国家的法律规定提出申请并获得授权。
在数字经济时代，视频技术创新成果影响全球市场格局，企业将其转化为国际专利保护意义重大。我国2023年数字技术领域PCT国际专利申请量，尤其是视频相关细分领域增速可观。 主流申请途径有PCT和巴黎公约两种。PCT途径简化跨国申请流程，分为国际和国家阶段，能节省时间和成本；巴黎公约途径可在12个月优先权期限内快速进入他国，适合急需保护特定市场，但流程复杂、成本高。不少创新主体采用混合策略。 申请时要注意：一是评估技术方案专利性，不同国家审查标准有别；二是撰写权利要求要兼顾宽度和稳定性，适应不同国家格式；三是关注目标市场法律差异。 实操流程方面，申请前要梳理方案、全球检索和制定策略；国际阶段关注检索和初步审查报告；国家阶段按要求提交文件、缴费，与当地专业机构合作并及时答复审查意见。可利用科科豆、八月瓜等平台及国家知识产权局官网资源，降低申请风险，实现高效国际专利布局。
国家知识产权局发布的数据显示，2023年我国在数字技术领域的PCT国际专利申请量同比增长15.3%，其中视频编码、智能剪辑、虚拟现实（VR）等细分领域的申请量增速超过20%。
某行业报告，2024年北美视频云服务市场规模预计达800亿美元。
八月瓜分析某竞品在欧洲的视频专利分布。
科科豆的全球专利数据库。
国家知识产权局官网的“PCT申请专栏”。