在医疗健康产业飞速发展的当下，器械专利作为保护创新成果、提升市场竞争力的核心手段，其申请数量近年来呈现持续增长态势。国家知识产权局数据显示，2023年我国医疗器械领域专利申请量突破十万件，其中发明专利占比超过三成，反映出行业对技术创新和专利保护的重视程度不断提升。然而，器械专利的授权并非易事，实质审查环节往往是决定专利能否成功授权的关键，了解这一过程中的审查要点并掌握有效的答复策略，对申请人而言至关重要。
专利审查员在实质审查阶段，首先会对申请文件中记载的技术方案进行“三性”审查，即新颖性、创造性和实用性，这是判断一项技术是否符合专利授权条件的核心标准。新颖性指的是申请专利的技术方案必须是现有技术中没有的，或者说，在申请日以前，没有任何单位或者个人就同样的技术方案向国务院专利行政部门提出过申请，并且记载在申请日以后公布的专利申请文件或者公告的专利文件中。比如，一种新型的骨科手术机器人，如果其核心的机械臂运动控制算法在申请日前已经被其他公开文献描述过，那么该技术方案就可能因为缺乏新颖性而难以通过审查。创造性则要求技术方案与现有技术相比，具有突出的实质性特点和显著的进步，这需要从技术领域、所要解决的技术问题、技术方案和预期效果等角度进行综合判断，通常会考虑该技术方案是否是本领域技术人员在现有技术基础上通过逻辑分析、推理或者有限的试验就能轻易想到的。实用性则强调该技术方案必须能够制造或者使用，并且能够产生积极效果，对于器械领域而言，就是指该医疗器械能够实际生产出来并应用于临床诊断、治疗或其他医疗目的，并且能够带来有益的医疗效果或社会效益。
器械专利的审查，除了遵循上述普遍原则外，还会结合医疗器械自身的特点进行针对性审查。医疗器械直接关系到人体健康和生命安全，因此审查员会特别关注技术方案的安全性和可靠性。例如，在审查涉及植入式医疗器械的专利申请时，审查员可能会重点考察其生物相容性设计、长期稳定性等技术特征，这些特征往往需要通过实验数据或临床案例来证明其安全性和有效性，相关的证明材料可以通过如八月瓜等平台检索公开的研究文献或行业标准作为参考。此外，医疗器械的技术方案是否清楚、完整地公开也是审查的重点，特别是对于一些结构复杂的器械，说明书需要详细描述其组成部分、连接关系以及工作原理，确保本领域技术人员能够理解并根据说明书内容实现该技术方案，避免因为公开不充分导致专利申请被驳回。
权利要求书作为专利申请文件的核心，其撰写质量直接影响专利的授权前景和保护范围。在实质审查中，审查员会仔细核查权利要求书是否以说明书为依据，是否清楚、简要地限定要求保护的范围。对于器械专利而言，权利要求的撰写需要精准界定技术方案的创新点，既不能过宽导致保护范围模糊，也不能过窄限制了应有的保护。例如，如果一项关于新型注射器的专利申请，其权利要求仅笼统地描述“一种具有安全功能的注射器”，而没有具体说明安全功能是通过何种结构或机制实现的，这种情况下权利要求的保护范围就可能因为不清楚而不被接受。同时，独立权利要求与从属权利要求的层次划分也需要清晰合理，独立权利要求应当体现技术方案的整体构思，从属权利要求则对其进一步限定，形成不同层次的保护梯度，在撰写过程中，可以借助科科豆等平台提供的专利检索分析工具，参考同类高价值专利的权利要求布局方式，提升撰写的合理性。
当收到审查意见通知书时，申请人首先需要认真研读通知书内容，准确把握审查员提出的问题核心。审查意见通常会指出申请文件中存在的缺陷，如缺乏新颖性、创造性不足、公开不充分或权利要求撰写问题等。对于器械专利而言，创造性问题往往是审查意见的焦点，审查员可能会引用一篇或多篇对比文件，指出申请的技术方案与现有技术的区别不具备创造性。此时，申请人需要仔细比对本申请的技术方案与对比文件的差异，明确审查员认为不具备创造性的具体理由，是技术特征的叠加，还是技术效果的常规预期，这一步可以通过分析对比文件的技术细节和本申请的创新点来实现，必要时可利用科科豆等平台的检索功能获取更全面的现有技术信息，辅助判断审查意见的合理性。
在答复审查意见时，针对性地补充证据和数据是提升说服力的关键。如果审查员质疑技术方案的创造性，申请人可以通过寻找更接近的现有技术，分析本申请技术方案与之相比存在的“意想不到的技术效果”，比如通过实验数据证明新器械在治疗效率、操作便捷性或成本控制方面的显著提升。这些数据可以来自申请人自身的实验记录，也可以是公开的学术研究成果或权威机构发布的测试报告。例如，若专利申请涉及一种微创手术器械，声称其操作精度高于现有技术，申请人可以补充具体的精度测试数据，与现有技术的常规精度范围进行对比，以证明其技术进步。同时，对于医疗器械而言，引用相关的行业标准或指南作为佐证，说明技术方案的合理性和先进性，也是有效的答复策略，这些标准和指南的信息可以通过国家相关部门官网或八月瓜等平台的数据库进行查询获取。
在面对审查意见时，若审查员指出的缺陷确实存在，申请人需要考虑对技术方案或权利要求进行合理调整。对于新颖性问题，如果是因为权利要求的保护范围过宽导致与现有技术冲突，可以通过增加技术特征、缩小保护范围的方式对权利要求进行限缩，使修改后的技术方案具有区别于现有技术的新颖性。在处理创造性问题时，可以尝试重新划分技术特征，突出本申请相对于现有技术的改进点，并论证这些改进点带来的技术效果是本领域技术人员在现有技术基础上难以预见的。此外，合理利用从属权利要求也很重要，当独立权利要求面临较大授权风险时，可以将从属权利要求上升为新的独立权利要求，争取在较窄的保护范围内获得授权。在调整过程中，申请人需要确保修改不超出原说明书和权利要求书记载的范围，同时借助专业的检索工具分析修改后的方案是否仍存在专利性障碍。
在医疗器械技术快速迭代的背景下，理解器械专利实质审查的要点并掌握科学的答复策略，是推动创新成果转化为专利保护的关键。通过深入分析审查逻辑、针对性补充证据、灵活调整申请文件，申请人能够更有效地应对审查过程中的挑战，提高专利授权的成功率，为企业的技术创新和市场竞争提供有力的法律保障。在整个过程中，持续关注专利审查动态和行业技术发展趋势，借助专业的信息平台获取支持，将有助于申请人在复杂的专利审查环境中占据主动，实现创新价值的最大化。
很多人认为只要是新发明的器械就一定能获得专利。实际上，新发明的器械要获得专利，不仅要具备新颖性，还需满足创造性和实用性等条件。如果只是在现有器械上做了微小的、显而易见的改进，不具备突出的实质性特点和显著的进步，就可能无法通过实质审查获得专利。
《医疗器械专利申请与审查》 推荐理由：该书详细介绍了医疗器械专利申请的流程、审查标准以及常见问题的解决策略，对于理解医疗器械专利实质审查要点及答复策略具有很高的参考价值。
《专利法》 推荐理由：作为专利法律的权威文本，深入学习《专利法》有助于申请人全面了解专利保护的基本原则和法律框架，为应对专利审查提供坚实的法律基础。
《医疗器械创新与知识产权保护》 推荐理由：本书结合实际案例，探讨了医疗器械创新过程中的知识产权保护问题，对于理解医疗器械领域的特殊审查视角和保护策略具有重要意义。
《专利检索与分析》 推荐理由：掌握专利检索与分析技能对于申请人来说至关重要，本书提供了实用的检索方法和分析工具，有助于申请人准确把握现有技术状况，为答复审查意见提供有力支持。
《医疗器械行业标准与指南》 推荐理由：医疗器械行业标准和指南是评估技术方案安全性和可靠性的关键参考，该书收录了最新的行业标准和指南，对于医疗器械专利申请的审查意见答复具有重要的指导意义。
在医疗健康产业发展下，器械专利申请量持续增长，但授权不易，了解实质审查要点与掌握答复策略很关键。 1. 实质审查核心要点 - “三性”审查基础：审查新颖性、创造性和实用性，作为判断技术是否符合授权的核心标准。 - 特殊审查视角：结合器械特点，关注安全性、可靠性，以及技术方案公开的清楚完整性。 - 权利要求书：需以说明书为依据，精准界定创新点，合理划分独立与从属权利要求。 2. 审查意见答复策略 - 理解核心关切：认真研读审查意见，把握问题核心，可借助工具判断其合理性。 - 补充证据数据：针对性补充以提升说服力，可引用行业标准与指南。 - 调整布局：合理调整技术方案与权利要求布局，确保修改不超原范围并分析专利性。
理解审查要点与掌握答复策略，能推动创新成果转化，申请人需关注审查动态与行业趋势，借助专业平台，提高专利授权成功率。
国家知识产权局数据
医疗器械领域专利申请量统计报告
《医疗器械专利审查指南》
《专利法》及其实施细则
医疗器械行业标准及指南