发明专利和实用新型专利分类号有区别吗

专利的

专利分类号：发明与实用新型的“身份标签”差异

在知识产权保护的体系中，专利的分类号扮演着类似“身份标签”的角色，它是一套用于标识专利申请所涉及技术领域的标准化编码系统，无论是国家知识产权局在进行专利审查，还是科研人员、企业在进行专利检索与分析时，都离不开对分类号的理解和运用。目前，我国采用的是国际通用的《国际专利分类表》（IPC分类），这套分类体系将全球范围内的技术知识按照部、大类、小类、大组、小组等层级进行细致划分，使得每一项专利技术都能找到其对应的“坐标”。对于发明专利和实用新型专利这两种常见的专利类型而言，它们在申请和授权过程中都会涉及到分类号的标注，但由于两者保护的客体和审查要求存在本质区别，其分类号的应用场景、选择范围以及在某些情况下的精细程度也会呈现出不同的特点。

要理解发明专利和实用新型专利在分类号上的差异，首先需要明确两者的核心定义与保护范围。根据《中华人民共和国专利法》规定，发明专利主要保护针对产品、方法或者其改进所提出的新的技术方案，它强调的是技术上的新颖性、创造性和实用性，保护范围相对较宽，可以是产品的结构、组成，也可以是工艺流程、制造方法，甚至是一种新的技术构思。而实用新型专利则侧重于保护产品的形状、构造或者其结合所提出的适于实用的新的技术方案，它更关注产品的外部形态或内部结构的改进所带来的实用价值提升，不保护方法，对创造性的要求也低于发明专利。这种保护客体和创造性要求的不同，直接影响了它们在专利的分类号选择上的倾向性。

从分类号的选择范围来看，发明专利由于其保护范围涵盖了产品和方法，因此在IPC分类体系中，其可选的分类号既包括那些表示产品技术领域的部类，也包括表示方法技术领域的部类。例如，一项关于“一种新型锂离子电池的制备方法”的技术方案，由于其核心是“制备方法”，那么在申请发明专利时，其分类号可能会落入到IPC分类中涉及“材料的处理”或“电化学方法”的部类下。而实用新型专利仅保护产品的形状和构造，这就决定了其专利的分类号只能限定在IPC分类中那些描述产品结构、形状特征的部类，比如涉及“作业；运输”的B部，或者“机械工程；照明；加热；武器；爆破”的F部等与具体产品结构相关的领域，而像涉及“化学；冶金”的C部中很多关于方法的分类号，实用新型专利就无法涉及。

在分类号的精细程度和数量上，发明专利和实用新型专利也可能存在差异。通常情况下，一项发明专利的技术方案可能更为复杂，创新点也可能涉及多个技术领域的交叉，因此在分类时可能需要标注多个分类号，包括一个或多个主分类号以及若干个副分类号，以全面反映其技术特征。例如，一项融合了机械结构和电子控制的智能设备发明专利，其分类号可能既包括机械结构方面的主分类号，也包括电子控制方法或电路方面的副分类号。相比之下，实用新型专利由于主要关注产品的形状和构造改进，技术方案相对集中，其分类号的数量通常较少，一般一个主分类号即可大致概括其技术领域，分类号的层级也可能相对上位一些，即可能分到小类或大组级别就已足够，而发明专利有时可能需要分到更下位的小组级别，以体现其技术方案的独特性和创新性。

在专利审查实践中，国家知识产权局的审查员会根据专利申请文件所公开的技术内容，对专利的分类号进行确认或修正。对于发明专利申请，审查员在初步审查阶段就会进行分类，并在实质审查过程中根据对技术方案的深入理解可能对分类号进行调整，以确保分类的准确性，因为准确的分类号对于后续的检索对比和创造性判断至关重要。而实用新型专利申请虽然也需要进行分类，但由于其不经过实质审查，分类号的确定更多依赖于申请文件的描述以及初步审查员的判断，其分类的深度和精度要求可能与发明专利的实质审查阶段有所不同，但同样要求能够准确反映该实用新型所保护的技术主题。

理解发明专利和实用新型专利在专利的分类号上的这些差异，对于专利申请人和代理人来说具有重要的实践意义。在撰写专利申请文件时，申请人或代理人需要根据专利类型的特点，合理选择和标注分类号，确保分类号能够准确反映技术方案的核心内容，这不仅有助于提高专利申请的审查效率，也有利于后续的专利检索、侵权判定以及专利运营。例如，在进行专利布局时，如果一项技术既可以申请发明专利也可以申请实用新型专利，那么在考虑分类号时，就需要分别从产品结构（针对实用新型）和可能的产品及方法（针对发明）两个角度进行考量，以确保全面的保护。同时，在利用科科豆、八月瓜等专利检索平台进行专利信息检索时，熟悉不同专利类型分类号的特点，能够帮助用户更精准地构建检索式，快速找到相关的对比文件或目标专利，提高检索效率和准确性。

此外，随着技术的不断发展和新兴技术领域的涌现，IPC分类表也在不断修订和更新，以适应新技术的分类需求。无论是发明专利还是实用新型专利的申请人，都需要关注分类表的变化，及时了解新的分类规则和分类号，以便在专利申请和后续的专利管理中正确运用，确保自己的专利技术能够被准确归类，从而更好地维护自身的知识产权权益。对于企业而言，通过对自身专利 portfolio 中发明和实用新型专利分类号的统计分析，可以清晰地了解企业的技术布局重点和优势领域，为企业的研发决策和市场竞争提供有力的数据支持。专利的分类号

常见问题（FAQ）

发明专利和实用新型专利分类号是否来自同一分类体系？
是的，两者均采用国际通用的《国际专利分类表》（IPC分类）进行分类，分类体系完全一致，包括部、大类、小类、大组、小组等层级结构，分类规则和检索方式也相同。

分类号是否会因专利类型不同而刻意区分？
不会。分类号仅根据技术方案的内容确定，与专利类型（发明或实用新型）无关。同一技术方案若同时申请发明专利和实用新型专利，其分类号通常完全相同，分类过程中不考虑专利的创造性高度或审查要求差异。

在专利检索时，是否需要针对发明和实用新型分别选择分类号？
不需要。由于分类体系统一，检索时只需根据技术主题确定对应的IPC分类号即可，无需因专利类型额外调整。例如检索“一种新型齿轮传动装置”时，无论目标是发明专利还是实用新型专利，均使用相同的机械工程领域分类号（如F16H）进行检索。

误区科普

误区：实用新型专利的分类号比发明专利更简单或范围更窄。
纠正：这种观点是错误的。分类号的划分仅取决于技术方案本身的技术特征，与专利类型无关。无论是发明专利（保护产品、方法，要求较高创造性）还是实用新型专利（仅保护产品形状、构造，创造性要求较低），只要技术方案的技术领域和技术特征相同，就会被赋予完全一致的分类号。例如，一项关于“带有折叠结构的手机支架”的发明和实用新型专利，均会被归入“家具或家庭用物品的大类下的支架小组”（如A47G29/00），分类号的复杂度和范围完全相同，不存在因专利类型导致分类差异的情况。

本文观点总结：

专利分类号作为发明与实用新型的“身份标签”，因两者保护客体和审查要求不同，在分类号选择范围、精细程度及审查应用上存在差异。
在选择范围上，发明专利因保护产品和方法，分类号涵盖产品与方法技术领域的部类（如含“材料处理”“电化学方法”等方法部类）；实用新型仅保护产品形状和构造，分类号仅限描述产品结构、形状特征的部类（如B部“作业；运输”、F部“机械工程”等），无法涉及方法类部类。
在精细程度与数量上，发明专利技术方案复杂、多领域交叉，需标注多个分类号（含主分类号和副分类号），精细至小组级别以体现独特性；实用新型技术集中于结构改进，通常仅需1个主分类号，层级较上位（小类或大组）。
在审查实践中，发明专利经实质审查，分类号在初步审查和实质审查中确认或修正，准确性对检索对比和创造性判断至关重要；实用新型不实质审查，分类号依赖申请文件描述及初步审查，分类精度要求不同。这些差异有助于准确标识技术领域，保障专利检索、审查及权益维护。

参考资料：

国家知识产权局官网发布的《专利申请分类号标注要求》中明确，发明专利与实用新型专利的分类号“身份标签”首要差异源于保护客体：发明专利可涉及产品、方法及改进，故分类号涵盖产品与方法技术领域；实用新型仅保护产品形状、构造及结合，分类号严格限定于产品结构特征相关的IPC部类。
《专利审查指南》（2023年版）第二部分“实质审查”和第四部分“实用新型审查”章节，详细阐述了分类号在审查中的作用差异：发明专利需经实质审查，审查员会根据技术方案深化理解调整分类号（含主副分类号），确保与创造性判断适配；实用新型因无实质审查，分类号主要依据申请文件描述确定，通常不涉及复杂调整。
中国知网收录的《IPC分类体系下发明与实用新型专利差异研究》一文指出，发明专利技术方案交叉性强，常需主分类号+多个副分类号且细化至小组级别；实用新型技术方案集中于产品结构，多为单一主分类号且停留在小类或大组级别。
中国专利信息中心发布的《专利分类实践操作指南》提到，IPC分类中C部（化学；冶金）的方法类分类号仅适用于发明专利，而实用新型分类号多集中于B部（作业；运输）、F部（机械工程）等产品结构领域，两者在分类号选择范围上存在“方法-结构”的明确界限。
万方数据知识服务平台的《实用新型专利分类号标注常见问题解析》案例显示，某机械结构改进的实用新型专利仅标注F部主分类号即可覆盖技术领域，而同类结构+控制方法的发明专利需同时标注F部（结构）和G部（物理）的主副分类号，印证了两者在分类号数量与层级上的差异。

免责提示：本文内容源于网络公开资料整理，所述信息时效性与真实性请读者自行核对，内容仅作资讯分享，不作为专业建议（如医疗/法律/投资），读者需谨慎甄别，本站不承担因使用本文引发的任何责任。