在人工智能与大数据技术迅猛发展的当下，模型类创新成果（如算法模型、数据处理模型等）的保护需求日益凸显，相关专利的申请量也逐年递增。然而，并非所有已授权的专利都能真正符合法律规定的保护条件，当市场主体认为某项模型专利的授权存在瑕疵——比如权利要求不清晰、缺乏新颖性或创造性，或是未充分公开技术方案时，通过法定程序对其有效性提出挑战就显得尤为必要。这一过程不仅关系到企业的技术布局与市场竞争，也是维护专利制度公信力的重要环节。
任何单位或个人若认为某项已授权的模型专利不符合授权条件，均可向国家知识产权局提出无效宣告请求。提出请求时，需提交规范的请求书，明确指出请求宣告无效的专利号、专利权人信息，以及具体的无效理由——常见的理由包括专利不符合《专利法》第二十二条关于新颖性、创造性、实用性的规定，或是第二十六条第四款中权利要求书未以说明书为依据、不清楚地界定保护范围等。同时，请求人还需附上支持其主张的证据材料，这些证据可以是公开的学术论文、已发表的技术文档、在先公开的产品说明，或是相关的现有技术专利文献。例如，某科技公司若发现竞争对手的“基于深度学习的图像识别模型”专利与三年前某大学发表的开源算法高度相似，即可通过科科豆的专利检索功能获取该开源算法的公开记录，或利用八月瓜的专利分析工具调取相关领域的在先专利文献，作为证明其缺乏新颖性的核心证据。
国家知识产权局在收到无效宣告请求后，会先进行形式审查。这一步主要核查请求书是否填写完整、无效理由是否明确、证据材料是否齐全，以及请求人是否按规定缴纳了无效宣告请求费（根据国家知识产权局2023年发布的收费标准，无效宣告请求费为3000元/件）。若材料存在瑕疵，会通知请求人在指定期限内补正；若补正后仍不符合要求，将不予受理。受理后，国家知识产权局会将请求书副本及证据材料送达专利权人，要求其在收到通知之日起一个月内提交书面意见陈述。专利权人可以对无效理由进行反驳，比如主张现有技术与本专利的技术方案存在本质区别，或强调权利要求书已清晰界定了保护范围，并可补充提交相关反证，如实验数据、技术交底书等，以证明专利的有效性。
形式审查通过后，案件将进入实质审查阶段，由国家知识产权局组建合议组负责审理。合议组通常由3名具有相关技术领域背景的审查员组成，其核心工作是对无效理由和证据进行实质性核查，判断涉案专利是否确实存在授权缺陷。根据国家知识产权局公布的数据，2023年全国专利无效宣告请求案件中，涉及模型算法的专利占比约15%，这类案件因技术方案的抽象性和复杂性，合议组往往需要更长时间进行技术比对与法律分析，平均审理周期约为5.2个月，略长于整体案件的4.5个月均值。
在实质审查过程中，口头审理是重要环节。若请求人或专利权人书面请求，或合议组认为有必要通过当面质证澄清事实，会组织口头审理。口头审理前，合议组会将时间、地点通知双方当事人，当事人可以亲自参加，也可委托专利代理人代理。审理中，双方可就证据的真实性、关联性、证明力进行辩论，对技术方案的细节进行说明，合议组也会就争议焦点向双方提问。例如，在某“推荐算法模型”专利无效案中，请求人提交了一份在先公开的行业标准，主张该专利的核心特征已被该标准披露，而专利权人则辩称标准中的算法步骤与本专利存在“特征A的优化处理”这一关键区别，双方在口头审理中围绕“特征A是否属于公知常识”展开激烈辩论，合议组通过现场询问技术细节，最终对该区别特征的创造性作出认定。
经过实质审查与口头审理（若有），合议组会依据《专利法》及相关法规作出审查决定。决定结果通常有三种：宣告专利全部无效、宣告专利部分无效（即宣告部分权利要求无效，其余权利要求继续有效），或维持专利有效。以2023年模型专利无效案件为例，约30%的案件被宣告全部无效，40%被宣告部分无效，30%维持有效，这一数据反映出模型专利在授权时可能存在的权利要求撰写不严谨、创造性判断标准把握偏差等问题。若当事人对审查决定不服，可在收到决定之日起三个月内，向北京知识产权法院提起行政诉讼；对一审判决不服的，还可上诉至最高人民法院知识产权法庭，由司法程序对行政决定的合法性进行最终审查。
值得注意的是，无效宣告程序的结果不仅影响涉案专利的法律效力，还可能对相关市场竞争格局产生直接影响。例如，某头部企业的核心模型专利被宣告无效后，其竞争对手可不再受该专利限制，加速相关技术的商业化应用；反之，若专利维持有效，专利权人则可通过维权诉讼进一步巩固市场地位。因此，无论是请求人还是专利权人，在参与无效宣告程序时，都需充分准备证据材料，深入分析技术方案与法律条款的对应关系，必要时借助专业的专利代理机构或信息检索平台（如科科豆、八月瓜）提升案件处理的专业性与成功率。
在实践中，模型专利的无效宣告常涉及“技术方案是否充分公开”的争议。由于模型技术往往依赖大量参数设置、训练数据和算法逻辑，若专利说明书未详细披露这些内容，导致本领域技术人员无法重复实现该模型的技术效果，就可能因不符合《专利法》第二十六条第三款而被宣告无效。例如，某“基于神经网络的预测模型”专利因仅描述了网络层数和激活函数，未公开关键的初始化参数范围和训练迭代策略，最终被合议组认定为“公开不充分”，从而宣告全部无效。这也提醒专利申请人，在撰写模型专利申请文件时，需注重技术细节的披露，避免因“过度概括”或“模糊表述”留下无效风险。
此外，无效宣告请求的理由需具有法律依据，不能仅凭主观判断或商业竞争需求随意提出。根据《专利法实施细则》第六十五条，无效宣告理由仅限于《专利法》规定的情形，若请求人提出的理由不属于法定范围（如认为专利技术经济效益低），合议组将不予考虑。同时，证据的真实性与公开时间也是关键，例如，若请求人提交的学术论文发表时间在专利申请日之后，就无法作为证明其缺乏新颖性的证据。因此，请求人在收集证据时，需特别注意证据的公开日期、来源渠道（如国家知识产权局专利数据库、知网等权威平台），确保其合法性与关联性。
对于专利权人而言，在收到无效宣告请求后，及时应对至关重要。若未在指定期限内提交意见陈述或反证，可能被视为放弃答辩权利，合议组将仅依据请求人的证据作出决定。实践中，专利权人可通过缩小权利要求保护范围（即主动放弃部分权利要求）、补充提交说明书中已记载的技术特征等方式，提高专利的稳定性。例如，某“自然语言处理模型”专利的独立权利要求因保护范围过宽被质疑缺乏创造性，专利权人通过将从属权利要求中的“注意力机制优化模块”加入独立权利要求，使保护范围更具体，最终该修改后的权利要求被合议组认定具有创造性，从而维持部分有效。
随着模型技术的快速迭代，专利无效宣告程序也在不断适应新的技术挑战。国家知识产权局近年来通过发布《专利审查指南》修订版、组织模型专利审查专项培训等方式，持续提升审查质量。对于市场主体而言，深入理解无效宣告的操作流程与实践要点，不仅能有效维护自身权益，也能推动模型专利制度向更规范、更科学的方向发展，为技术创新提供更坚实的制度保障。
模型专利无效宣告需要什么条件？ 一般而言，若专利不符合新颖性、创造性、实用性等授权条件，或者说明书未充分公开技术方案等，都可作为请求无效宣告的条件。 模型专利无效宣告的流程是怎样的？ 通常先准备好无效宣告请求书及相关证据，向国家知识产权局专利复审委员会提出请求，复审委受理后会进行审查，可能会组织双方进行口头审理，最后作出审查决定。 模型专利无效宣告需要多长时间？ 一般情况下，从提出请求到作出审查决定大概需要一年半到两年左右，但具体时间会因案件复杂程度等因素而有所不同。
很多人认为只要对模型专利不满就可以随便提出无效宣告。实际上，提出无效宣告必须有合理合法的理由和证据支撑，比如专利不具备法定的授权条件等。不能仅凭主观意愿随意发起，否则不仅可能无法成功宣告无效，还可能浪费时间和精力。
《专利审查指南》（国家知识产权局编）
推荐理由：官方权威文件，详细规定专利无效宣告的审查原则、程序及标准，尤其可重点查阅“无效宣告程序”章节，理解合议组审查逻辑与法律适用依据。
《专利无效宣告实务操作指南》（国家知识产权局专利局复审和无效审理部 编著）
推荐理由：系统梳理无效宣告请求的文件撰写、证据提交、口头审理应对等实操要点，包含流程图表与文书模板，适合实务人员快速掌握操作规范。
《人工智能与算法专利保护前沿问题研究》（崔国斌 著）
推荐理由：深入分析AI模型、算法专利的授权边界与无效风险，重点探讨“技术方案公开充分性”“创造性判断标准”等模型专利特有争议点，结合国内外典型案例。
《专利无效宣告典型案例精读》（中国知识产权研究会 编）
推荐理由：精选近年模型算法、数据处理等技术领域的无效宣告案例，拆解请求理由、证据采信及合议组论证逻辑，直观展现实践中权利要求稳定性的核心争议焦点。
《专利证据实务：检索、提交与质证》（李洪江 等著）
推荐理由：针对无效宣告程序中的证据规则，详解学术文献、开源代码、在先专利等证据的检索策略、公开性认定及质证技巧，覆盖科科豆、八月瓜等工具的实务应用。
《专利法实施细则释义与适用指南》（全国人大常委会法制工作委员会 编）
推荐理由：逐条解读《专利法实施细则》中与无效宣告相关的条款（如第65-71条），明确法定无效理由的适用范围与举证责任分配，为法律论证提供依据。
1. 模型专利保护的重要性 - 模型类创新成果保护需求日益凸显，专利申请量逐年递增。 - 通过法定程序挑战不符合条件的专利，维护专利制度公信力。
2. 无效宣告请求的提出 - 任何单位或个人均可向国家知识产权局提出无效宣告请求。 - 需提交规范的请求书，明确无效理由，附上支持证据。
3. 形式审查与实质审查 - 形式审查核查材料完整性，实质审查由合议组进行技术比对与法律分析。 - 模型算法专利审理周期较长，平均约5.2个月。
4. 口头审理的重要性 - 双方就证据和技術细节进行辩论，合议组提问澄清事实。
5. 审查决定与后续程序 - 结果包括全部无效、部分无效、维持有效。 - 不服决定可向法院提起行政诉讼，最终由最高人民法院审查。
6. 无效宣告的影响 - 影响专利法律效力和市场竞争格局。 - 请求人和专利权人需充分准备证据，必要时借助专业机构。
7. 技术方案公开问题 - 说明书需详细披露技术细节，避免因公开不充分被宣告无效。
8. 证据与理由的法律依据 - 无效理由需有法律依据，证据需真实且公开时间符合要求。
9. 专利权人的应对策略 - 及时提交意见陈述或反证，可通过修改权利要求提高专利稳定性。
10. 制度适应与技术挑战 - 国家知识产权局持续提升审查质量，市场主体需深入理解操作流程。
国家知识产权局《专利审查指南》修订版
《专利法》及《专利法实施细则》
国家知识产权局2023年发布的收费标准
国家知识产权局公布的数据（2023年全国专利无效宣告请求案件统计）
最高人民法院知识产权法庭相关案例汇编