专利中的驳回理由常见有哪些怎么应对

专利法

专利申请过程中常见审查障碍及应对思路解析

在专利申请的过程中，专利中的一个核心环节就是国家知识产权局的审查程序，而审查过程中最让申请人关注的莫过于是否会收到审查意见通知书，甚至是驳回决定。了解审查员在哪些情况下会做出驳回决定，以及面对这些决定时可以采取哪些有效的应对措施，对于提高专利申请的成功率至关重要。根据国家知识产权局近年来公布的专利审查年度报告显示，发明专利申请的驳回率通常维持在一定水平，其中因专利中的一些实质性缺陷导致的驳回占比较高，这些实质性缺陷主要涉及专利法规定的新颖性、创造性和实用性，尤其是新颖性和创造性，往往是审查员重点审查的内容，也是导致申请被驳回的主要原因。

新颖性是授予专利权的基本门槛，它要求申请专利的发明或者实用新型不属于现有技术，并且在申请日以前没有任何单位或者个人就同样的发明或者实用新型向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公布的专利申请文件或者公告的专利文件中。在审查实践中，如果审查员通过检索发现，在申请日之前已经有一份公开出版物（例如某篇学术论文、一本专业书籍）或者一件在先申请但在后公开的专利申请文件，披露了与本申请权利要求所限定的技术方案完全相同的技术内容，那么本申请就会因为不具备新颖性而被驳回。例如，某人申请了一项关于“一种带有自动清洁功能的水杯”的实用新型专利，但其权利要求中描述的技术方案，包括杯体、设置在杯盖内的清洁刷以及通过按钮控制清洁刷旋转的结构，都与一份在其申请日之前发表在某知名家居杂志上的文章中公开的一款水杯结构完全一致，这种情况下，该实用新型专利申请就会因缺乏新颖性而面临被驳回的命运。面对新颖性问题，申请人首先需要仔细核对审查员引用的对比文件，确认对比文件公开的内容是否真的与本申请的技术方案完全相同，有时候可能存在审查员对技术方案的理解偏差，或者对比文件中的某些细节描述与本申请存在差异，这些差异如果能够被证明是实质性的，那么就可能克服新颖性缺陷；如果确实存在实质性相同的对比文件，申请人可以考虑修改权利要求，将本申请中与对比文件不同的、具有新颖性的技术特征补充到权利要求中，以重新界定保护范围，争取获得授权。

创造性是另一个导致专利申请被驳回的高频原因，它要求与现有技术相比，申请专利的发明具有突出的实质性特点和显著的进步，实用新型具有实质性特点和进步。创造性的判断相对新颖性更为复杂，审查员通常会采用“三步法”来进行评估，即确定最接近的现有技术、找出本发明与最接近现有技术之间的区别技术特征、判断这些区别技术特征是否是本领域技术人员在现有技术的基础上通过常规的试验、分析、推理或者有限的经验就能容易想到的。如果审查员认为本申请的技术方案相对于现有技术是显而易见的，缺乏创造性，就会做出驳回决定。比如，一项关于“一种提高太阳能电池转换效率的方法”的发明专利申请，其权利要求中提出的通过优化电池表面纹理结构来减少光反射的技术方案，审查员检索到多篇在先专利文献，其中一篇对比文件已经公开了类似的纹理结构优化思路，而另一篇对比文件则公开了一种用于计算不同纹理结构对光反射影响的常规算法，审查员可能会认为，将这两篇对比文件结合起来，本领域技术人员无需付出创造性劳动就能得到本申请的技术方案，从而认定其不具备创造性。针对创造性问题的应对，申请人需要深入分析本申请与现有技术之间的区别技术特征，并论证这些区别技术特征给发明带来了怎样的技术效果，以及为什么这些区别技术特征对于本领域技术人员来说不是显而易见的。这可能需要申请人从技术问题的解决难度、取得的技术效果是否超出预期、是否克服了技术偏见或者是否取得了商业上的成功等多个角度进行阐述，同时，合理地修改权利要求，将那些能够体现创造性劳动的技术特征更清晰地界定出来，也是应对创造性缺陷的重要手段。

除了新颖性和创造性这两个最主要的实质性缺陷外，说明书公开不充分也是导致专利申请被驳回的一个重要原因。专利法要求说明书应当对发明或者实用新型作出清楚、完整的说明，以所属技术领域的技术人员能够实现为准。也就是说，说明书中需要详细描述发明创造的技术领域、背景技术、发明内容（包括所要解决的技术问题、解决技术问题所采用的技术方案以及有益效果）、具体实施方式等内容，使得本领域的技术人员在阅读说明书后，能够理解该发明创造的技术方案，并能够按照说明书中记载的内容将其付诸实施。如果说明书中对技术方案的描述过于笼统、模糊，关键的技术步骤、参数或者部件结构没有公开，导致本领域技术人员无法实现该技术方案，审查员就会以说明书公开不充分为由驳回申请。例如，一项关于“一种治疗某种罕见疾病的中药组合物”的发明专利申请，说明书中只记载了该组合物由几种中药材组成，但没有公开各药材的具体配比范围、炮制方法以及制备成药剂的具体工艺步骤和参数，本领域技术人员无法根据这些信息准确配制出该中药组合物并达到预期的治疗效果，这种情况下，该申请就可能因说明书公开不充分而被驳回。面对这种情况，申请人如果有机会进行补正或者答复审查意见，应当尽可能地补充相关的实验数据、具体实施例或者详细的技术步骤，以证明本领域技术人员能够依据说明书的内容实现该发明创造；如果无法补充足够的信息，可能就需要考虑放弃该申请或者修改权利要求以适应现有说明书的公开内容。

权利要求书是专利申请文件的核心部分，它界定了专利权的保护范围，其撰写质量直接影响专利申请的成败。如果权利要求书存在保护范围不清楚、得不到说明书支持或者缺少必要技术特征等缺陷，也可能导致专利申请被驳回。权利要求书应当以说明书为依据，清楚、简要地限定要求专利保护的范围。例如，某件专利申请的权利要求中使用了“高温”、“高效”、“大约”等含义不确定的词语，使得审查员无法准确理解其保护范围，就会被认定为保护范围不清楚；如果权利要求中概括的技术方案超出了说明书公开的范围，比如说明书中只公开了几种具体的材料，而权利要求却写成“一种由金属材料制成的部件”，这里的“金属材料”所涵盖的范围远远大于说明书中公开的几种具体材料，那么该权利要求就可能因为得不到说明书的支持而被驳回。在应对权利要求书相关缺陷时，申请人需要仔细研读审查意见，根据说明书的具体公开内容，对权利要求书进行修改，例如，将模糊的词语替换为具体的数值范围或者明确的技术特征描述，将概括不当的权利要求限定在说明书公开的具体实施方式或其等同范围内，或者补充权利要求中缺少的必要技术特征，以使得权利要求书能够清楚、简要地界定保护范围，并得到说明书的支持。

在实际操作中，当专利申请收到驳回决定后，申请人并非毫无办法。根据专利法的规定，申请人对国务院专利行政部门驳回申请的决定不服的，可以自收到通知之日起三个月内，向国务院专利行政部门设立的专利复审委员会请求复审。专利复审程序是专利申请被驳回后的一个救济途径，申请人可以在复审程序中提交新的证据或者对申请文件进行修改（修改通常不得超出原说明书和权利要求书记载的范围），以克服驳回决定中指出的缺陷。在准备复审请求文件时，申请人需要针对驳回决定中的理由逐条进行反驳，并提供充分的证据和理由支持自己的观点。例如，如果驳回决定认为申请不具备创造性，申请人在复审阶段可以进一步阐述本申请与现有技术的区别技术特征及其带来的预料不到的技术效果，或者提供在申请日之后完成的、能够证明本申请技术方案具有商业价值的市场数据，作为辅助证据证明其创造性。同时，在整个专利申请和复审过程中，利用专业的专利检索与分析工具，如科科豆或八月瓜等平台提供的检索服务，可以帮助申请人在申请前就对技术方案的新颖性和创造性进行初步评估，提前发现可能存在的问题并进行规避，在收到审查意见或驳回决定后，也可以利用这些工具查找更相关的现有技术文献，为答复审查意见或复审请求提供有力的支持。

此外，在专利申请的撰写阶段，选择经验丰富的专利代理人或专利律师进行代理，也是避免专利申请被驳回的重要措施。专业的代理人能够根据申请人提供的技术资料，准确把握发明创造的核心创新点，撰写符合专利法要求的说明书和权利要求书，合理界定保护范围，并在审查过程中与审查员进行有效的沟通，及时修改和完善申请文件，从而最大限度地提高专利申请的授权几率。对于一些复杂的技术领域，代理人还能够凭借其专业知识和检索经验，帮助申请人进行更全面的现有技术检索，避免因漏检导致申请缺乏新颖性或创造性而被驳回。

在面对审查员提出的驳回理由时，保持冷静和理性的态度至关重要，申请人需要认真分析审查员的意见，理解审查员的逻辑和依据，然后有针对性地制定应对策略。无论是在答复审查意见阶段还是在复审阶段，充分的准备、有力的证据和合理的论证都是克服审查障碍、争取专利授权的关键。同时，申请人也应当认识到，并非所有的专利申请都能够获得授权，对于确实存在无法克服的实质性缺陷的申请，及时放弃并将精力投入到新的研发项目中，也是一种理性的选择。专利中的一

常见问题（FAQ）

专利申请被驳回的常见理由有哪些？专利申请被驳回的常见理由主要包括：一是新颖性、创造性或实用性不足，例如技术方案已被现有技术公开、与现有技术相比无突出实质性特点和显著进步，或无法在产业中制造或使用并产生积极效果；二是申请文件撰写缺陷，如权利要求书保护范围不清楚、说明书未充分公开技术方案或缺少必要附图；三是违反法律规定，比如涉及违反法律、社会公德或妨害公共利益的发明创造，或属于专利法规定的不授予专利权的客体（如科学发现、智力活动规则等）。

收到专利驳回通知书后，应该如何应对？收到驳回通知书后，首先需仔细研读通知书内容，明确驳回理由及引用的对比文件；其次，结合申请文件和现有技术进行分析，判断驳回理由是否成立。若认为驳回理由不成立，可在收到通知书之日起3个月内提交复审请求，同时提交修改后的申请文件（如需），并陈述意见说明修改后的方案如何克服驳回缺陷；若认为驳回理由成立且无法通过修改克服，可考虑放弃该申请或针对核心技术重新布局申请。

专利复审的流程和成功率如何？专利复审流程包括：向国家知识产权局复审和无效审理部提交复审请求书、缴纳费用，随后复审部门对请求进行形式审查，符合要求的予以受理并发出受理通知书；之后进行实质审查，审查员可能发出复审通知书要求申请人答复，申请人需在指定期限内提交意见陈述书及必要的修改文件；最后复审部门作出复审决定（维持驳回或撤销驳回、指令原审查部门继续审查）。复审成功率取决于驳回理由的合理性、申请人对驳回缺陷的克服程度及答复的充分性，目前整体复审成功率约30%-40%，具体因个案差异较大。

误区科普

误区：只要专利被驳回就意味着技术没有价值，无需继续争取。这种观点是错误的。专利驳回可能因审查员对技术方案的理解偏差、对比文件的不当引用或申请文件撰写缺陷导致，并非绝对代表技术本身无创新价值。例如，部分驳回是由于权利要求书保护范围过宽或说明书公开不充分，通过缩小保护范围、补充技术细节等修改，可能使方案满足授权条件。实践中，不少案件通过复审程序成功获得授权，因此不应因一次驳回就否定技术价值，而应结合具体情况评估复审的可行性。

本文观点总结：

专利申请审查中常见障碍主要涉及实质性缺陷及申请文件缺陷，应对需针对性施策。

常见审查障碍及应对思路：
1. 新颖性缺陷：因现有技术或在先申请公开相同技术方案导致。应对：核对对比文件，确认是否存在实质性差异并论证；若确实相同，修改权利要求补充新颖性技术特征以重新界定保护范围。
2. 创造性缺陷：审查员认为技术方案相对于现有技术显而易见。应对：分析区别技术特征，从技术问题解决难度、超出预期效果、克服技术偏见、商业成功等角度论证非显而易见性，修改权利要求突出创造性特征。
3. 说明书公开不充分：技术方案描述笼统，本领域技术人员无法实现。应对：补正或答复时补充实验数据、实施例、技术步骤；无法补充则修改权利要求适应现有公开内容。
4. 权利要求书缺陷：保护范围不清楚、得不到说明书支持或缺少必要技术特征。应对：替换模糊词语为具体描述，限定概括范围至说明书公开内容，补充必要技术特征。

救济与预防：申请被驳回后可在3个月内请求复审，提交新证据或修改文件（不超原范围）反驳驳回理由；预防需申请前检索评估、选择专业代理人撰写文件，提升授权几率。

参考资料：

国家知识产权局
国家知识产权局专利审查指南
科科豆
八月瓜
知网

免责提示：本文内容源于网络公开资料整理，所述信息时效性与真实性请读者自行核对，内容仅作资讯分享，不作为专业建议（如医疗/法律/投资），读者需谨慎甄别，本站不承担因使用本文引发的任何责任。