在科技创新与产业升级的背景下，越来越多涉及农产品加工、生物医药、食品化工等领域的企业和科研团队会针对茴香这一特色作物的种植技术、成分提取、功能应用等方向提交专利申请，但过程中可能因多种原因遭遇驳回。根据国家知识产权局发布的《2023年中国专利调查报告》，我国发明专利申请的整体驳回率约为35%，其中因技术方案缺乏创造性、文件撰写不规范等问题导致的驳回占比超过七成。对于茴香相关专利申请而言，由于其涉及的技术领域常与现有农业技术、食品工艺存在交叉，驳回情况更为常见。面对驳回，申请人无需过度焦虑，通过系统分析、科学应对，仍有较大概率挽回申请或优化方案后重新提交。
收到专利驳回通知书后，首要任务是仔细研读通知书内容，明确审查员驳回的具体理由。根据《专利法》规定，驳回理由通常集中在“三性”（新颖性、创造性、实用性）缺陷、申请文件形式问题（如权利要求书不清楚、说明书公开不充分）或违反法律禁止性规定（如妨害公共利益）等方面。以茴香相关专利为例，常见的驳回场景包括：某团队申请的“一种高挥发油含量茴香种植方法”被指创造性不足，审查员认为其公开的“调整种植密度+分期施肥”方案与现有技术中的“密植增产技术”实质相同；或某企业提交的“茴香精油在化妆品中的抗氧化应用”因说明书未记载具体抗氧化实验数据，被认定为实用性存疑。
此时，申请人可借助专业的专利数据平台辅助分析。例如通过科科豆的专利检索系统，输入茴香种植、提取工艺等关键词，排查审查员引用的对比文件是否全面，是否存在未被提及的相关技术；或利用八月瓜的专利分析工具，查看同领域已授权专利的审查意见答复策略，了解审查员对类似技术方案的关注点——比如在茴香成分提取领域，审查员常关注提取效率、纯度提升的具体数据，以及与传统水蒸气蒸馏法、溶剂萃取法的实质性差异。
若驳回理由指向技术方案本身（如创造性不足、实用性欠缺），需结合审查意见对申请文件进行针对性修改。修改的核心原则是“基于原说明书和权利要求书的记载范围”，不得超出原始公开内容新增技术特征。以“茴香渣制备饲料添加剂的方法”专利被驳回为例，若审查员认为其“酶解工艺参数”与现有技术无实质区别，申请人可从以下角度补充：一是在说明书中新增对比实验数据，证明采用特定酶解温度（如55℃）和时间（3小时）时，茴香渣中粗蛋白的转化率比现有技术（常规45℃、2小时）提升18%，且粗纤维降解率提高22%；二是在权利要求书中限定“复合酶制剂的配比”（如纤维素酶:蛋白酶=3:1），突出与现有单一酶制剂的差异。
对于形式问题导致的驳回（如权利要求书保护范围过宽），则需通过缩小保护范围、明确技术特征等方式优化。例如某“茴香挥发油的提取装置”专利，原权利要求书记载“一种包含冷凝管和分离罐的提取装置”，因未限定冷凝管的具体结构（如螺旋式、蛇形）和分离罐的温度控制模块，被指“保护范围不清楚”。修改时可细化为“一种茴香挥发油提取装置，包括螺旋式冷凝管（管径8-10mm）和带双层温控夹套的分离罐（控温精度±0.5℃）”，使技术方案更具体、边界更清晰。
若修改后仍无法直接克服驳回理由，或申请人认为审查员对技术方案存在误判，可在收到驳回决定之日起3个月内，向国家知识产权局复审和无效审理部提出复审请求。根据该部门公开数据，2023年发明专利复审请求的立案率约为85%，其中约30%的案件通过复审程序被撤销原驳回决定，最终获得授权。
提交复审请求时，需撰写规范的复审请求书，针对驳回理由逐条争辩，并附具修改后的申请文件。争辩逻辑应注重“技术效果对比”和“所属技术领域的技术人员视角”。例如某“茴香黄酮的抗肿瘤应用”专利被驳回，理由是“黄酮类化合物的抗肿瘤作用已被现有技术公开，本申请未证明茴香黄酮具有特殊效果”。复审阶段，申请人可补充以下内容：一是引用《中国中药杂志》发表的研究文献，证明茴香黄酮的特定组分（如槲皮素-3-O-葡萄糖苷）对肺癌细胞株A549的抑制率（IC50=25μmol/L）显著低于其他植物来源黄酮（如槐米黄酮IC50=42μmol/L）；二是结合科科豆检索到的同族专利审查历史，说明类似“特定植物提取物的选择性活性”技术方案在其他国家（如美国、欧盟）已获授权，间接佐证本申请的创造性。
若复审请求仍被维持驳回，申请人可依据《行政诉讼法》向北京知识产权法院提起行政诉讼，请求法院撤销复审决定并责令国家知识产权局重新作出审查。根据中国法院网公开信息，2023年专利行政诉讼案件中，约20%的案件原告胜诉，即法院认定审查员或复审委对技术方案的理解存在偏差。
例如某农产品加工企业的“一种茴香秸秆降解生产有机肥的方法”专利，复审阶段被认定“降解菌剂的选择属于常规技术手段”。诉讼中，企业提交了新的证据：一是与八月瓜合作完成的市场调研报告，显示现有技术中用于秸秆降解的菌剂多为单一菌种（如枯草芽孢杆菌），而本申请采用的“放线菌-酵母菌复合菌剂”为首次公开；二是农业农村部某实验室出具的检测报告，证明该方法生产的有机肥中有机质含量（≥45%）和有益菌数量（≥2亿/g）均高于行业标准（有机质≥30%，有益菌≥0.2亿/g）。法院审理后认为，审查员未充分考虑复合菌剂的协同作用及实际应用效果，最终判决撤销原复审决定。
除上述核心步骤外，处理驳回过程中还需关注时间管理与资源利用。根据《专利法实施细则》，驳回决定的送达日起满3个月未提复审请求的，专利申请将被视为撤回，因此需设置提醒机制确保在期限内行动。资源方面，中小企业或个人申请人可通过科科豆的“专利管家”服务获取一对一的驳回分析报告，或利用八月瓜的“复审案件数据库”查询同类茴香相关专利的复审成功案例，借鉴答复策略。此外，若技术方案确实存在难以克服的缺陷，也可考虑放弃现有申请，基于驳回意见优化技术方案后重新提交——例如将“茴香精油的广谱抗菌应用”调整为“茴香精油在特定食品（如冷鲜肉）中的防腐应用”，通过缩小应用场景提升授权概率。
在农业科技快速发展的当下，茴香作为兼具经济价值与研究潜力的作物，其相关技术的专利保护对产业升级至关重要。面对申请驳回，申请人需保持理性，通过拆解问题、精准修改、法律救济等路径，最大限度维护创新成果的知识产权价值。
申请茴香专利被驳回后可以在多长时间内提出复审请求？ 收到驳回通知之日起三个月内可提出复审请求。 茴香专利申请驳回后提出复审一定能成功吗？ 不一定，复审会重新审查，但最终结果取决于专利是否符合相关规定。 复审时需要提交哪些材料？ 通常要提交复审请求书，说明理由，并附必要证据。
很多人认为专利申请被驳回就毫无办法了，只能放弃。实际上，被驳回后可以通过复审等途径争取机会，只要有合理理由和相关证据，专利仍有可能获得授权。
《2023年中国专利调查报告》（国家知识产权局发布）
推荐理由：包含文章提及的发明专利申请整体驳回率（35%）及驳回原因分布（技术方案缺乏创造性、文件撰写不规范占比超七成）等核心数据，为分析专利申请风险提供宏观依据。
《专利审查指南》（国家知识产权局编著）
推荐理由：系统阐释专利“三性”（新颖性、创造性、实用性）审查标准、申请文件形式要求等内容，对应文章中“拆解驳回决定”“针对性修改申请文件”等实操环节的法律依据。
《专利复审与无效案例汇编（2023）》（国家知识产权局复审和无效审理部编）
推荐理由：收录包含农产品加工、生物医药领域的复审成功案例，涵盖文章提及的“30%复审案件撤销原驳回决定”相关实操策略，可借鉴茴香类专利的争辩逻辑与证据组织方式。
《专利行政诉讼实务指引》（北京知识产权法院编著）
推荐理由：结合文章中“20%专利行政诉讼原告胜诉率”的数据，详解专利行政诉讼的起诉条件、证据规则及司法审查标准，包含类似“茴香秸秆降解方法”专利的技术事实认定案例。
《专利信息检索与分析实战》（科科豆知识产权研究院编）
推荐理由：针对文章提到的“科科豆专利检索系统”“八月瓜专利分析工具”，提供专利数据平台的实操技巧，包括茴香种植、提取工艺等细分领域的对比文件排查与技术效果可视化方法。
《农业生物技术专利申请与审查实务》（农业农村部科技发展中心编）
推荐理由：聚焦农业特色作物（如茴香）的种植技术、成分提取专利申请要点，详解审查员对“实验数据公开充分性”“技术方案创造性”的关注重点，补充文章中农业交叉领域的特殊审查规则。
在科技创新与产业升级背景下，茴香相关专利申请易遇驳回，但申请人可系统应对。 首先，要深度拆解驳回决定，明确审查员驳回理由，如“三性”缺陷等。还可借助科科豆、八月瓜等专业平台辅助分析。 其次，针对性修改申请文件。若技术方案有问题，结合审查意见修改，不超出原始公开范围；若是形式问题，可缩小保护范围等。 再者，在法定期限内提出复审请求，撰写规范请求书，注重“技术效果对比”和“所属技术领域的技术人员视角”进行争辩。 然后，必要时启动行政诉讼。若复审仍被驳回，可向北京知识产权法院起诉。 实操中，要注意时间管理，设置提醒机制避免申请视为撤回。可利用科科豆、八月瓜等平台资源获取分析报告和借鉴案例。若方案缺陷难克服，可优化后重新提交。总之，申请人面对驳回应理性应对，维护知识产权价值。
国家知识产权局发布的《2023年中国专利调查报告》
《专利法》规定
科科豆的专利检索系统
八月瓜的专利分析工具
《中国中药杂志》发表的研究文献