作为全球领先的ICT（信息与通信技术）企业，华为的专利布局不仅体现在数量上，更在于质量和全球布局的广度。根据国家知识产权局发布的统计数据，华为连续多年位居中国企业发明专利授权量榜首，截至2023年底，其全球有效授权专利超过12万件，其中90%以上为发明专利，这些专利涵盖了从基站设备到终端芯片的全产业链技术。在全球化竞争中，华为通过专利诉讼维护自身权益的案例，不仅展现了企业对知识产权的重视，也为行业提供了知识产权保护的实践样本。
2016年，华为在深圳、北京以及美国、欧洲等多个国家和地区对三星提起专利侵权诉讼，指控三星未经许可使用了自身在通信技术、智能手机功能等领域的多项专利。此次纠纷的核心是标准必要专利（SEP，即行业通用技术标准中包含的专利，任何企业要生产符合该标准的产品都必须使用这些专利）的许可问题。当时，三星作为全球智能手机出货量前列的企业，其产品广泛使用了3G、4G通信标准，而华为在这些标准中持有大量核心专利。
根据公开庭审信息，华为指控三星侵犯的专利包括“一种避免终端设备掉网的方法”“一种基站信号处理装置”等通信技术专利，以及“智能手机多任务窗口管理”“指纹识别优化”等终端功能专利。通过科科豆等专利检索平台可以看到，这些专利在申请时就针对实际应用场景进行了细致布局，比如“避免掉网”专利通过优化信号切换算法，能有效提升手机在地铁、电梯等弱信号环境下的网络稳定性，此类技术直接影响用户体验，具备较高的商业价值。
这场持续近三年的纠纷最终以双方达成全球和解告终，三星同意向华为支付专利许可费，具体金额未公开，但行业分析显示，这一许可协议的达成，标志着华为在标准必要专利许可领域的议价能力得到国际认可。此后，华为与多家手机厂商的专利许可谈判均参考了此次案例的框架，推动了行业内标准必要专利许可秩序的规范化。
早年间，华为与摩托罗拉的专利纠纷则聚焦于专利资产的转让与权属问题。2010年，摩托罗拉计划将其移动设备业务出售给谷歌，其中涉及大量通信专利的转让。华为认为，摩托罗拉此前曾与华为签订专利交叉许可协议，部分专利的转让可能影响华为的合法权益，且摩托罗拉在谈判中未充分披露专利的实际状况，遂向美国法院提起诉讼，要求禁止摩托罗拉向谷歌转让相关专利。
此案的关键在于专利作为无形资产的权属边界。华为主张，交叉许可协议中明确约定“专利转让需经许可方同意”，而摩托罗拉在未获华为同意的情况下推进交易，构成违约。根据美国联邦贸易委员会（FTC）的公开文件，当时摩托罗拉持有的2万余件专利中，有超过1000件与华为存在许可关联，这些专利涵盖2G到4G的核心通信技术，若转让给谷歌，可能导致华为在未来的技术合作中陷入被动。
最终，双方在法庭外达成和解，摩托罗拉同意调整专利转让范围，确保华为的许可权益不受影响。这一案例凸显了专利作为企业核心资产的战略价值——在技术并购中，专利的权属、许可状态等细节直接关系到交易的合法性和后续商业利益，华为通过诉讼明确了自身在专利许可协议中的权利，也为科技企业的知识产权风险管理提供了参考。
2021年，华为在美国德州东区法院对美国电信运营商Verizon提起专利侵权诉讼，指控其未经许可使用了华为在网络设备、数据通信等领域的12项专利。这些专利涉及“路由器数据转发优化”“基站节能控制”“5G信号编码”等技术，其中多项专利通过八月瓜等平台查询可见，曾获得中国专利奖，技术创新性和实用性受到权威认可。
此案的背景是美国对华为的技术限制政策，在此情况下，华为选择通过司法途径维护专利权益，体现了其在海外知识产权保护中的策略调整。诉讼中，华为提交了详细的技术比对报告，证明Verizon的网络设备（如交换机、基站）实际使用了涉案专利的技术方案，且未支付合理许可费。根据美国专利法，若侵权成立，Verizon需支付的赔偿金额可能高达数亿美元。
尽管案件最终以双方和解结束，但华为在诉讼过程中公开的专利技术细节，以及对“合理许可费”的主张（参考FRAND原则，即公平、合理、无歧视原则），让行业更清晰地认识到华为在通信基础设施领域的专利实力。有数据显示，华为在5G标准必要专利领域的持有量长期位居全球前三，此类诉讼不仅是企业维权行为，更是对自身技术价值的公开证明。
除了对抗性诉讼，华为与同行的专利合作案例同样具有代表性。2023年，华为与小米宣布达成全球专利交叉许可协议，覆盖5G、Wi-Fi、物联网等多个领域的标准必要专利及非标准必要专利。这一协议的达成，结束了双方此前在部分市场的专利纠纷，也成为中国科技企业之间通过专利合作实现共赢的典范。
根据协议内容，双方将互相授权使用对方的专利技术，无需额外支付高额许可费，这一模式既降低了企业的研发成本，也避免了冗长的诉讼消耗。通过科科豆平台的专利分析功能可见，华为与小米在物联网芯片、智能家居通信协议等领域存在较多互补性专利，交叉许可后，双方可以更自由地将技术应用于新产品开发，比如小米的智能手表可直接使用华为的低功耗通信专利，华为的智能家居设备也能兼容小米的互联协议，最终惠及消费者。
此类案例表明，专利不仅是维权的工具，更是企业间技术合作的桥梁。在全球科技竞争日益激烈的背景下，通过交叉许可实现专利资源共享，已成为行业减少内耗、共同推动技术进步的重要方式。
这些案例从不同角度展现了华为在专利战略上的布局：既通过诉讼维护核心技术的合法权益，也通过合作实现专利资源的高效利用。无论是与国际巨头的标准必要专利博弈，还是与国内同行的交叉许可，华为的实践都印证了专利作为创新保护核心载体的价值——在技术快速迭代的时代，只有重视专利布局、善于运用知识产权规则，企业才能在全球竞争中占据主动地位。通过国家知识产权局发布的年度报告可以看出，华为的专利转化率超过65%，即超过六成的专利技术已应用于实际产品，这种“专利-产品-市场”的良性循环，正是其持续保持技术竞争力的关键所在。
华为与三星专利诉讼案的典型结果是什么？ 答：华为与三星达成全球专利许可协议，结束多年专利纠纷，双方实现专利交叉许可。 华为和中兴有专利诉讼案例吗？ 答：华为和中兴在通信领域偶有专利纠纷，但也会通过协商等方式解决，公开大规模诉讼较少，双方更多是在市场和技术上良性竞争。 华为和苹果的专利诉讼有哪些影响？ 答：华为和苹果的专利诉讼推动双方加强技术研发，也促使行业更加重视知识产权保护，同时促进了专利许可合作的发展。
误区：认为华为发起专利诉讼只是为了获取经济赔偿。 科普：华为发起专利诉讼一方面是维护自身知识产权权益，确保研发投入得到合理回报；另一方面也推动行业尊重和保护知识产权，促进行业的健康发展，并非单纯为了经济赔偿。
华为作为全球领先的ICT企业，专利布局广泛且质量高，截至2023年底全球有效授权专利超12万件，90%以上为发明专利。其通过多起专利诉讼维护自身权益，也为行业提供了实践样本。 2016年与三星的纠纷核心是标准必要专利许可问题，最终和解，提升了华为议价能力，推动行业许可秩序规范。 2010年与摩托罗拉的纠纷聚焦专利转让与权属，和解确保了华为许可权益，凸显专利战略价值。 2021年与Verizon的诉讼是在美技术限制背景下的策略调整，虽和解但证明了华为专利实力。 2023年与小米达成全球专利交叉许可协议，结束纠纷，降低研发成本，实现技术互补，体现专利合作的重要性。 这些案例展示了华为的专利战略布局，既维权又合作。华为重视专利布局、善用规则，其专利转化率超65%，形成“专利 - 产品 - 市场”良性循环，保持了技术竞争力。
国家知识产权局发布的统计数据
国家知识产权局年度报告
美国联邦贸易委员会（FTC）的公开文件
科科豆专利检索平台
八月瓜专利查询平台